Afrique

Le décret n° 2025-637 du 08 octobre 2025, signé par le Président Patrice Talon, fixe les conditions, la procédure, les modalités de conclusion ainsi que les avantages des accords-cadres entre l'État béninois et les associations, fondations ou organisations non gouvernementales. Voici comment les Associations et Fondations peuvent conclure des accords-cadres avec l'État.

Pour conclure un accord-cadre avec l'Etat, les Associations, Fondations ou organisations non gouvernementales doivent remplir les critères suivants, comme stipulé dans l'article 3 du décret n° 2025-637 du 08 octobre 2025.

Les Associations et Fondations doivent : être inscrites au Registre des Associations et Fondations ; être à jour dans leurs obligations légales ; justifier d'au moins trois années consécutives d'activités effectives sur le territoire béninois, attestée par des rapports d'activités et des activités et des états financiers conformes aux lois en vigueur. Cependant, l'article 4 prévoit que la durée minimale de trois ans d'activités peut être réduite par décision du Conseil des Ministres si un intérêt stratégique particulier pour l'État le justifie.

L'objet statutaire des Associations et Fondations et leurs activités doivent concourir à la réalisation d'une politique publique.

Modalités de conclusion des accords-cadres

La procédure de conclusion d'un accord-cadre est initiée soit par l'Etat ou à la demande de l'Association ou la Fondation.

Selon l'article 5, l'autorité publique sectorielle compétente peut inviter une association, une fondation ou une ONG à conclure un accord-cadre en lui soumettant un projet d'accord.

Une association, fondation ou ONG peut également prendre l'initiative en adressant une demande motivée à l'autorité publique sectorielle compétente. Cette demande doit inclure le numéro d'inscription au Registre des Associations et Fondations ainsi qu'un projet d'accord-cadre.

Une fois l'accord-cadre approuvé par les deux parties, elles discutent ensemble pour convenir d'un projet commun. L'autorité publique vérifie ensuite que l'association ou la fondation respecte les conditions d'éligibilité avant de soumettre le projet au Conseil des Ministres, si nécessaire.

Avantages pour les Associations et Fondations

Les accords-cadres offrent plusieurs avantages aux associations, fondations et ONG, comme précisé dans les articles 6 et 7.

Les associations peuvent bénéficier de facilités fiscales et douanières, si cela est prévu dans l'accord. Elles ont également accès privilégié à certains services publics ou ressources administratives.
Dans le cas des organisations étrangères, des dispositions particulières peuvent être prises pour leur personnel.

En contrepartie, les associations doivent s'engager à : réaliser les activités convenues dans les zones géographiques et les domaines d'intervention définis ; recruter prioritairement du personnel de nationalité béninoise ; respecter les lois, règlements et conventions internationales ratifiées par le Bénin ; fournir des rapports réguliers sur l'état d'exécution des activités et l'utilisation des ressources.

L'article 9 du décret prévoit des cas de suspension ou de résiliation des accords-cadres. Il s'agit de cas de non-respect des obligations légales, réglementaires ou contractuelles et de cessation volontaire des activités.
L'accord peut être également résilié pour des raisons d'intérêt général, après notification.

En cas de suspension, si les parties ne parviennent pas à résoudre les problèmes dans un délai de trois mois, l'accord est automatiquement résilié.
M. M.

Les membres du Comité d'investissement du Fonds d'électrification rurale et des énergies renouvelables, ont été nommés par décret en date du 15 octobre 2025.

Cinq (05) personnalités siégeront au sein du Comité d'investissement du Fonds d'électrification rurale et des énergies renouvelables, dont quatre membres du gouvernement.

Abdoulaye Bio Tchané, ministre d'État chargé du Développement et de la Coordination de l'action gouvernementale, en assurera la présidence. Il sera accompagné de Romuald Wadagni, ministre de l'Économie et des Finances, ministre d'État ; José Tonato, ministre de l'Énergie, de l'Eau et des Mines, également ministre du Cadre de vie et des Transports, chargé du Développement durable ; et Raphaël Akotègnon, ministre de la Décentralisation et de la Gouvernance locale.
Aristide Djidjoho, représentant de la présidence de la République, complète la liste.

Le Fonds d'électrification rurale et des énergies renouvelables, créé fin 2024, vise à renforcer l'accès à l'électricité dans les zones rurales et à promouvoir les sources d'énergie propres. Il constitue un instrument clé de la politique énergétique nationale, orientée vers la transition et la diversification du mix énergétique.

Conformément au décret n°2024-1397 du 11 décembre 2024, le Comité d'investissement, organe décisionnel du Fonds, attribue les subventions aux projets présentés par les acteurs publics et privés, après examen par un comité technique ad hoc. Il se réunit deux fois par an en session ordinaire, et peut se réunir en session extraordinaire à la demande de son président. Ses travaux font l'objet d'un compte rendu périodique au président de la République et d'un rapport annuel au Conseil des ministres.
M. M.

L’Allemagne et le Maroc sont liés par une coopération au développement de longue date, qui évolue dans un contexte régional et international en mutation. Ce partenariat mutuellement bénéfique pourrait être considérablement approfondi. Devenu un acteur clé en Afrique du Nord et de l’Ouest, le Maroc renforce son influence économique, militaire et géopolitique. Il bénéficie de l’expertise, des investissements et du soutien stratégique de l’Allemagne. L’Allemagne quant à elle s’appuie sur la coopération avec le Maroc pour promouvoir ses intérêts économiques, technologiques et diplomatiques en Afrique et en Méditerranée.
Aujourd’hui, les dynamiques mondiales redéfinissent la nature de la coopération. La coopération au développement traditionnelle en tant qu’aide apportée par les pays occidentaux aux pays du « Sud global » perd de sa pertinence. Elle évolue vers des relations transactionnelles au bénéfice des gains économiques, commerciaux et politiques mutuels. Cette approche pragmatique doit néanmoins rester ancrée dans des normes de coopération privilégiant droits humains, inclusion sociale et durabilité environnementale – des principes essentiels pour des avantages mutuels durables pour les deux sociétés.
L’Allemagne doit s’affirmer comme partenaire défendant clairement ses intérêts, alliant collaboration stratégique et économique à un soutien au développement durable et inclusif. Les compromis éventuels devront être identifiés et adressés ou, si nécessaire, l’Allemagne devra s’abstenir de coopérer dans certains domaines. Malgré un recul notable de la pauvreté, le Maroc fait face à des disparités socioéconomiques significatives et les inégalités se creusent sur fond de changement climatique, d’accès limité à la santé et à l’éducation et d’opacité de la gouvernance. Face à ces
défis, les partenaires internationaux peuvent soutenir le Maroc.
Le chancelier allemand Friedrich Merz a articulé une politique étrangère qui défend les intérêts et poursuit les valeurs du pays par le biais de partenariats solides avec des pays clés. La coopération au développement en est une composante centrale, tant pour soutenir le développement durable que pour faciliter une politique de coopération globale. Comme l’ont souligné nos interlocuteurs marocains du gouvernement, des institutions publiques, de la recherche de la société civile, il s’agit ici précisément du genre de relation que leur pays cherche à construire.
Quatre grands axes stratégiques seront probablement au centre de la coopération au cours de la prochaine décennie :
1. Intérêts géostratégiques – en particulier le statut du Sahara occidental et les relations africaines ;
2. Infrastructure et investissements – surtout infrastructures publiques, connectivité et énergie ;
3. Emploi, compétences et migration – autour de la migration légale, la formation professionnelle et des besoins du marché du travail des deux pays ; et
4. Gouvernance pour le bien commun – y compris l’action pour le climat et une gouvernance transparente, responsable et inclusive au niveau local et international.
En plus de 50 ans, la confiance entre l’Allemagne et le Maroc s’est considérablement renforcée dans le contexte de leur coopération au développement, offrant une base solide en vue d’un partenariat à visée plus stratégique. La réalisation de ce potentiel nécessite cependant de clarifier les priorités, la capacité d’adaptation et les lignes rouges de chaque pays.

L’Allemagne et le Maroc sont liés par une coopération au développement de longue date, qui évolue dans un contexte régional et international en mutation. Ce partenariat mutuellement bénéfique pourrait être considérablement approfondi. Devenu un acteur clé en Afrique du Nord et de l’Ouest, le Maroc renforce son influence économique, militaire et géopolitique. Il bénéficie de l’expertise, des investissements et du soutien stratégique de l’Allemagne. L’Allemagne quant à elle s’appuie sur la coopération avec le Maroc pour promouvoir ses intérêts économiques, technologiques et diplomatiques en Afrique et en Méditerranée.
Aujourd’hui, les dynamiques mondiales redéfinissent la nature de la coopération. La coopération au développement traditionnelle en tant qu’aide apportée par les pays occidentaux aux pays du « Sud global » perd de sa pertinence. Elle évolue vers des relations transactionnelles au bénéfice des gains économiques, commerciaux et politiques mutuels. Cette approche pragmatique doit néanmoins rester ancrée dans des normes de coopération privilégiant droits humains, inclusion sociale et durabilité environnementale – des principes essentiels pour des avantages mutuels durables pour les deux sociétés.
L’Allemagne doit s’affirmer comme partenaire défendant clairement ses intérêts, alliant collaboration stratégique et économique à un soutien au développement durable et inclusif. Les compromis éventuels devront être identifiés et adressés ou, si nécessaire, l’Allemagne devra s’abstenir de coopérer dans certains domaines. Malgré un recul notable de la pauvreté, le Maroc fait face à des disparités socioéconomiques significatives et les inégalités se creusent sur fond de changement climatique, d’accès limité à la santé et à l’éducation et d’opacité de la gouvernance. Face à ces
défis, les partenaires internationaux peuvent soutenir le Maroc.
Le chancelier allemand Friedrich Merz a articulé une politique étrangère qui défend les intérêts et poursuit les valeurs du pays par le biais de partenariats solides avec des pays clés. La coopération au développement en est une composante centrale, tant pour soutenir le développement durable que pour faciliter une politique de coopération globale. Comme l’ont souligné nos interlocuteurs marocains du gouvernement, des institutions publiques, de la recherche de la société civile, il s’agit ici précisément du genre de relation que leur pays cherche à construire.
Quatre grands axes stratégiques seront probablement au centre de la coopération au cours de la prochaine décennie :
1. Intérêts géostratégiques – en particulier le statut du Sahara occidental et les relations africaines ;
2. Infrastructure et investissements – surtout infrastructures publiques, connectivité et énergie ;
3. Emploi, compétences et migration – autour de la migration légale, la formation professionnelle et des besoins du marché du travail des deux pays ; et
4. Gouvernance pour le bien commun – y compris l’action pour le climat et une gouvernance transparente, responsable et inclusive au niveau local et international.
En plus de 50 ans, la confiance entre l’Allemagne et le Maroc s’est considérablement renforcée dans le contexte de leur coopération au développement, offrant une base solide en vue d’un partenariat à visée plus stratégique. La réalisation de ce potentiel nécessite cependant de clarifier les priorités, la capacité d’adaptation et les lignes rouges de chaque pays.

L’Allemagne et le Maroc sont liés par une coopération au développement de longue date, qui évolue dans un contexte régional et international en mutation. Ce partenariat mutuellement bénéfique pourrait être considérablement approfondi. Devenu un acteur clé en Afrique du Nord et de l’Ouest, le Maroc renforce son influence économique, militaire et géopolitique. Il bénéficie de l’expertise, des investissements et du soutien stratégique de l’Allemagne. L’Allemagne quant à elle s’appuie sur la coopération avec le Maroc pour promouvoir ses intérêts économiques, technologiques et diplomatiques en Afrique et en Méditerranée.
Aujourd’hui, les dynamiques mondiales redéfinissent la nature de la coopération. La coopération au développement traditionnelle en tant qu’aide apportée par les pays occidentaux aux pays du « Sud global » perd de sa pertinence. Elle évolue vers des relations transactionnelles au bénéfice des gains économiques, commerciaux et politiques mutuels. Cette approche pragmatique doit néanmoins rester ancrée dans des normes de coopération privilégiant droits humains, inclusion sociale et durabilité environnementale – des principes essentiels pour des avantages mutuels durables pour les deux sociétés.
L’Allemagne doit s’affirmer comme partenaire défendant clairement ses intérêts, alliant collaboration stratégique et économique à un soutien au développement durable et inclusif. Les compromis éventuels devront être identifiés et adressés ou, si nécessaire, l’Allemagne devra s’abstenir de coopérer dans certains domaines. Malgré un recul notable de la pauvreté, le Maroc fait face à des disparités socioéconomiques significatives et les inégalités se creusent sur fond de changement climatique, d’accès limité à la santé et à l’éducation et d’opacité de la gouvernance. Face à ces
défis, les partenaires internationaux peuvent soutenir le Maroc.
Le chancelier allemand Friedrich Merz a articulé une politique étrangère qui défend les intérêts et poursuit les valeurs du pays par le biais de partenariats solides avec des pays clés. La coopération au développement en est une composante centrale, tant pour soutenir le développement durable que pour faciliter une politique de coopération globale. Comme l’ont souligné nos interlocuteurs marocains du gouvernement, des institutions publiques, de la recherche de la société civile, il s’agit ici précisément du genre de relation que leur pays cherche à construire.
Quatre grands axes stratégiques seront probablement au centre de la coopération au cours de la prochaine décennie :
1. Intérêts géostratégiques – en particulier le statut du Sahara occidental et les relations africaines ;
2. Infrastructure et investissements – surtout infrastructures publiques, connectivité et énergie ;
3. Emploi, compétences et migration – autour de la migration légale, la formation professionnelle et des besoins du marché du travail des deux pays ; et
4. Gouvernance pour le bien commun – y compris l’action pour le climat et une gouvernance transparente, responsable et inclusive au niveau local et international.
En plus de 50 ans, la confiance entre l’Allemagne et le Maroc s’est considérablement renforcée dans le contexte de leur coopération au développement, offrant une base solide en vue d’un partenariat à visée plus stratégique. La réalisation de ce potentiel nécessite cependant de clarifier les priorités, la capacité d’adaptation et les lignes rouges de chaque pays.

Une combinaison de génétique, de psychologie et d’environnement peut aider à expliquer pourquoi certaines personnes trouvent les mathématiques plus difficiles que d’autres.

The publication “Europe’s Overlooked Allies: Why the Western Balkans Matter for EU Defence Readiness” is a result of ELIAMEP’s initiative think nea – New Narratives of EU Integration, supported by the Open Society Foundations – Western Balkans.

The following policy brief and factsheet were prepared in collaboration with the Friedrich-Ebert-Stiftung Dialogue Southeast Europe and they present the core findings and strategic recommendations of the full report. It is intended to provide the audience with a concise, accessible overview of the key insights and proposed actions.

The original thematic report authored by Dr. Ana Krstinovska (Research Fellow, South-East Europe Programme, ELIAMEP & Senior Researcher, think nea – New Narratives of EU Integration) and Dr. Alessandro Marrone (Head of “Defence, Security and Space” Programme, Istituto Affari Internazionali & Non-Resident Research Associate, think nea – New Narratives of EU Integration) explores the strategic importance of the Western Balkans in the context of the EU’s pursuit of strategic autonomy and enhanced defence readiness.It underscores the argument that Western Balkan countries—despite not yet being EU member states—have increasingly proven their value as security contributors and partners. This contribution is both timely and essential as the EU confronts the implications of the war in Ukraine and potential shifts in the transatlantic security relationship. At the EU level, recent initiatives, such as the 2024 European Defence Industrial Strategy (EDIS) and the 2025 White Paper on European Defence, aim to enhance collective readiness and industrial capability. Yet, the full potential of regional partnerships—particularly with the Western Balkan region—has not been fully realized, undercutting the ability to leverage and further develop their defence capabilities.

You can read the policy brief here.

You can read the factsheet here.

The full report is available here.

Le chantier du raccordement autoroutier entre Tizi-Ouzou et Bouira franchit une nouvelle étape. Ce mardi, le ministre des Travaux publics et des Infrastructures de base, […]

L’article Autoroute Est-Ouest : une liaison très attendue entre en service dans cette wilaya est apparu en premier sur .

Written by Ralf Drachenberg and Annastiina Papunen with Diogo Vieira Ferreira.

‘Delivered on all fronts’ was the main message from European Council President António Costa on the results of the 23 October European Council meeting. On defence, the European Council defined a timeline and priorities for achieving EU defence readiness in 2030 – the more immediate priorities being air defence and Europe’s eastern flank. On competitiveness, EU leaders strongly pushed the simplification agenda, and stressed the need for a competitive and pragmatic green transition and for decisive progress towards EU digital sovereignty. On Ukraine, however, the outcome was mixed: even though EU leaders adopted the 19th sanctions package against Russia, and committed to covering Ukraine’s financial needs for 2026-2027, they failed to agree on methods for doing so, postponing a decision on the matter to December 2025. In addition to the three core topics, the European Council discussed housing for the first time, stressing the need to focus on European citizens’ daily concerns and to launch complementary initiatives at EU level to promote affordable housing.

1.   General

The day of the European Council meeting began with pre-summits of European political parties, as well as plurilateral meetings such as the Nordic-Baltic-Irish-Polish meeting. As usual, the formal meeting itself started with an address by European Parliament President Roberta Metsola, who updated EU leaders on developments in Parliament, notably on the rejection of the negotiation mandate for the sustainability omnibus package, and assured them that Parliament would deliver nevertheless.

Slovenian Prime Minister Robert Golob, who had to cancel his attendance due to illness, was represented by French President Emmanuel Macron. Portuguese Prime Minister Luís Montenegro, who arrived late to the meeting due to a period of national mourning for the death of former Prime Minister Francisco Pinto Balsemão, was represented by Greek Prime Minister Kyriakos Mitsotakis. Hungarian Prime Minister Viktor Orbán, who also arrived late because of a national holiday commemorating the Hungarian Revolution of 1956, was represented by Slovak Prime Minister Robert Fico.

2.   European Council meeting Ukraine

The European Council conclusions only mention that EU leaders discussed the situation in Ukraine and had an exchange of views with Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy. For the fourth time, a separate text on Ukraine – ‘firmly supported’ by 26 Member States’, with Hungary refusing to endorse it – reiterates the ‘unwavering support for Ukraine’s independence, sovereignty and territorial integrity’. The EU-26 pointed to Russia’s increased drone strikes targeting civilians and civilian infrastructure, and urged a ‘full, unconditional and immediate ceasefire’, while repeating their support for ‘a comprehensive, just and lasting peace’ based on the principles of the UN Charter.

As Costa stated, the major focus was on Ukraine’s pressing financial needs for 2026-2027. EU leaders discussed at length the use of up to €140 billion of Russia’s immobilised assets for interest-free reparation loans to Ukraine, a plan backed by the UK and Canada. Belgium, which holds €183 billion of immobilised assets through Euroclear, sought guarantees on the mutualisation of the risks, but considered them insufficient, as no finalised proposal or legal basis for the use of these assets was provided. Thus, the Commission and the Council were asked to ‘work on the technical, legal and financial aspects of Europe’s support’, with a view to a decision at the December European Council meeting. The adopted text on Ukraine states that Russia’s assets ‘should remain immobilised until Russia ceases its war of aggression against Ukraine and compensates it for the damage caused by its war’. Separately, EU leaders stressed the importance of a distinct €14 billion of funding from the G7 through the ERA initiative to ensure coordination and burden-sharing.

The second topic was military needs. Since a Ukraine that is capable of defending itself effectively is seen as an integral part of any future security guarantees, EU leaders also called on Member States to continue addressing these needs, including ‘air defence, anti-drone systems and large-calibre ammunition’. They welcomed the ongoing revisions of the mandates of EUAM (EU civilian advisory mission in Ukraine) and EUMAM (European Union Military Assistance Mission Ukraine) to include cyber-defence and ‘strengthening Ukraine’s combat power by investing €2 billion in drones’.

Thirdly, EU leaders reaffirmed the EU’s determination to increase pressure on Russia and to further damage its war machine. Thus, they welcomed the adoption of the 19th sanctions package, which targets Russia’s oil revenues, gas, banks and crypto-currencies. Despite Hungary and Slovakia’s continued imports, the former decided to drop its objections to the gas ban, while the latter, after initially considering vetoing the sanctions, ultimately supported the 19th package, with conditions.

Fourthly, the 26 Member States agreed to reinforce anti-circumvention measures and to coordinate action to disrupt Russia’s shadow fleet.

Main message of the EP President: The EU continues to stand with Ukraine, welcomes the adoption of the 19th package of sanctions, and supports proper use of Russian frozen assets.

Middle East

The European Council met a day after the inaugural EU-Egypt summit in Brussels, and hailed both the agreement on the initial phase of the peace plan between the Israelis and Palestinians proposed by US President Trump and the outcome of the Sharm El-Sheikh Summit for Peace. They welcomed the immediate release of the hostages held by Hamas and called for unimpeded humanitarian access to Gaza. Costa confirmed that the EU ‘is fully committed to actively engage with all parties involved on the implementation of this Peace Plan’, while Cypriot President Nikos Christodoulides stated that Cyprus was well-positioned to help in its implementation, notably with the Cyprus Maritime Corridor.

EU leaders also agreed that the EU missions EUBAM Rafah and EUPOL COPPS would be reinforced. Recalling previous conclusions, they called for de-escalation in the West Bank, notably in East Jerusalem, and an end to settler violence and to the expansion of illegal settlements, especially project E1. Moreover, the meeting reaffirmed the EU’s support for the Lebanese people and for the new government’s efforts to achieve stability, advocating a monopoly on weapons. On Syria, EU leaders emphasised a peaceful and inclusive political transition, free from foreign interference, guaranteeing the rights of Syrians from all ethnic and religious backgrounds, while ensuring reconstruction.

Main message of the EP President: The EU must be active to ensure stability in the Middle East, urging full implementation of the peace plan in Israel-Gaza, and avoid being ‘relegated to silence’.

European defence and security

As Costa emphasised after the meeting, the European Council reaffirmed its determination to ‘decisively ramp up Europe’s defence readiness by 2030’ and stressed the need for a 360 ° approach, allowing the EU to tackle both immediate as well as future threats, in full coherence with NATO. Condemning the violation of the airspace of several Member States, EU leaders stressed the importance of ensuring the defence of all EU land, air and maritime borders. With the Defence Readiness Roadmap 2030 as a building block, the European Council defined priorities and a timeline. Immediate priorities were set to tackle the EU’s most direct threats: i) anti-drone and air defence capabilities; and ii) the eastern flank. On the timeline, the European Council called on Member States to: 1) set up capability coalitions by the end of the year; and 2) advance on concrete projects to be launched in the first half of 2026, while implementing work on the priority areas at national level. Costa specified that ‘Member States will be in the driving seat to push our joint efforts forward’, and that the governance of and reporting on defence readiness would be increased, with ‘a bigger role for Ministers of defence’ and stronger involvement of the European Defence Agency.

The European Council also called on the Commission and the High Representative to put forward proposals to strengthen military mobility in the EU, and on the Commission to submit a roadmap for transforming the defence industry. On defence expenditure, it stressed that: i) Member States should orient their investment towards ‘joint development, production and procurement’; ii) an agreement should be found by the end of 2025 on the Defence Readiness Omnibus so as to simplify defence investment, while calling on the Commission to put forward ‘new proposals on simplification as soon as possible’; and iii) the European Investment Bank should ‘explore ways to finance industries and companies and help start-ups to scale up’ in the defence sector.

Competitiveness and the twin transition

Competitiveness was a central topic on the European Council agenda. EU leaders focused on three themes: i) simplification; ii) competitive green transition; and iii) sovereign digital transition. In a letter to EU leaders from 20 October, Commission President Ursula von der Leyen outlined the challenges and possible solutions.

Simplification, seen as crucial for EU competitiveness, dominated the debate. Ahead of the meeting, 19 EU leaders sent a letter to Costa requesting ‘a systematic review of all EU regulations to identify rules that are superfluous, excessive or unbalanced’ and an examination of the entire EU acquis to see if the rules were still ‘fit for purpose’, and calling for a special meeting on competitiveness in February 2026. Against this backdrop, the European Council urged an ‘ambitious and horizontally driven simplification and better regulation agenda at all levels – European, national and regional’, thereby following the simplicity-by-design approach while avoiding the creation of new administrative burdens. Furthermore, EU leaders requested the General Affairs Council to assess the Commission’s new work programme ‘in the light of these objectives’.

Regarding the ongoing omnibus simplification packages, EU leaders requested the co-legislators to accelerate the work and to swiftly adopt the sustainability omnibus package. On the latter, Metsola assured them that, if a majority ‘from the centre out’ was not possible, Parliament would ‘deliver regardless’. EU leaders called for further simplification packages in other areas, and for a review of the REACH Regulation.

‘The competitive green transition’ heading highlighted a shift in the approach to green issues, now emphasising the competitiveness angle. EU leaders insisted on the ‘urgent need to intensify collective efforts to ensure Europe’s industrial renewal, modernisation and decarbonisation in a technologically neutral manner’, while lowering energy prices. Discussing the EU’s intermediate climate target for 2040 ahead of COP30 in Brazil, EU leaders tasked the Environment Council meeting of 4 November with finding a pragmatic compromise that takes into account the realistic contribution of carbon removals, the uncertainties of natural removals and adds a revision clause. China’s move to restrict rare earths exports and its economic dumping were also discussed, but no united approach was agreed.

Reiterating previous conclusions on the need to advance Europe’s digital transformation, EU leaders took note of recent initiatives on artificial intelligence (AI) and quantum technology, calling for ambition. They discussed the protection of minors in the digital world, but did not set an age limit for the use of social media.

Housing

The high increase in house prices has created a pressing challenge across the EU, which Costa wanted EU leaders and the Tripartite Social Summit to discuss. As housing is a national competence, EU leaders considered possible support measures at EU level to complement national efforts, and asked the Commission to swiftly publish a European affordable housing plan.

Migration

Before the European Council meeting, 13 EU leaders met to discuss ‘innovative solutions’ on migration. The European Council itself spent little time on this topic, and it was not mentioned by either Costa or von der Leyen. The co-legislators were asked to ‘take work forward on relevant legislative proposals as a matter of priority’.

Moldova

As flagged up in the EPRS outlook, EU leaders addressed the elections in Moldova, pledging their support for the country’s resilience and stability. They reaffirmed the EU’s steadfast support for the Republic of Moldova on its accession path and welcomed the significant progress achieved so far.

Main message of the EP President: Roberta Metsola told EU leaders that ‘if we want to be ready for an enlarged European Union, we need to get serious about our own internal reforms’, hoping that Member States and institutions would finally have an ‘honest discussion on the topic’.

3.   Euro Summit

The Euro Summit, in inclusive format, discussed the current economic situation with European Central Bank President Christine Lagarde and Eurogroup President Paschal Donohoe. The summit statement reflects the topics raised by Donohoe in his letter to Costa (international role of the euro, digital euro, capital markets union, maintaining resilient public finances, and a stronger EU voice internationally).

Read this briefing on ‘Outcome of the meetings of EU leaders, 23 October 2025‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.

Dans un monde traversé par l’incertitude et la montée des insécurités, l’Algérie se distingue par un sentiment de sécurité que peu de pays peuvent revendiquer. […]

L’article Global Safety Report 2024 : l’Algérie surclasse ses voisins en matière de sécurité est apparu en premier sur .

• Venezuela’s crisis has long been narrated through an opposition prism: crowds in the streets demanding democracy, negotiations or contested ballots. In 2025, the spotlight has shifted. The decisive question is not how hard Venezuelans push but what the United States is prepared to do, and why.

• A draft defence review proposes a major redeployment. Led by under‑secretary Elbridge Colby, it calls for concentrating military power on the homeland and the Americas. The plan envisages shifting forces away from Europe and the Indo‑Pacific and expanding air and naval operations along the southern U.S. border and throughout the Caribbean. It revives the logic of the Monroe Doctrine: prevent rival powers from embedding in Latin America.

• For the architects of Washington’s new Venezuela campaign, success will be judged less by what happens in Caracas than by how it plays in Washington DC or Florida. By measuring success in domestic terms, the United States may very well leave Venezuelans no closer to the democracy they seek.

• Washington’s handling of the Venezuelan crisis could be a preview of a wider strategic realignment. Colby’s “homeland first, hemisphere next” doctrine would pull military assets from the East and surge them into the Americas.

• Latin America’s response reflects both caution and fatigue. They will hedge: criticise the optics of U.S. gunboat diplomacy while quietly ignoring any weakening of the Maduro regime.

• The regime’s only remaining legitimacy is the loyalty of its security apparatus and the fear it can instill.

• The opposition, meanwhile, still holds the moral mandate. That legitimacy now carries even more weight after María Corina Machado was awarded the 2025 Nobel Peace Prize.

• Against that backdrop, four trajectories remain on the table for the crisis itself: 1) Ruling‑party managed transition; 2) Negotiated exit; 3) Forced removal; 4) Regime endurance.

• Venezuela’s impasse is fast becoming a proving ground for Washington’s “America first” doctrine and a primary focus on the Western Hemisphere in their foreign policy in decades.

• The backdrop is a country with its people exhausted, and its institutions hollowed out so internally in Venezuela very little should be expected. A purely theatrical strike may consolidate the status quo rather than topple it. If the United States genuinely wants systemic change, it will need more than sinking boats and slogans, it will need a strategy that endures beyond the next news cycle. Whether that is what President Trump actually seeks remains an open question.

Read here in pdf the Policy brief by Eduardo Massieu Paredes, Executive-in-residence Fellow, Geneva Centre for Security Policy.

VENEZUELA’S CRISIS HAS LONG BEEN NARRATED THROUGH AN OPPOSITION PRISM: crowds in the streets demanding democracy, negotiations or contested ballots. In 2025, the spotlight has shifted. The decisive question is not how hard Venezuelans push but what the United States is prepared to do, and why. The United States deployed a naval buildup that includes more than 10 ships, including amphibious assault ships, a nuclear‑powered submarine, a special operations ship and an aircraft carrier, unprecedented to the Caribbean. For all that, the Venezuelan portfolio does not solely sit in the Pentagon or the State Department: Stephen Miller, the president’s homeland security adviser, has also taken a leading role in deciding which vessels to target. U.S. forces have so far destroyed sixteen suspected drug‑smuggling boats in international waters. This intervention could underscore a new viewpoint: is this campaign choreographed for a U.S. audience? Furthermore, how far are they willing to go?

A Don-Roe Doctrine?

Two forces shape the Caribbean stand‑off. First is a policy shift. President Donald Trump returned to office on an agenda that places national security, economic strength and sovereignty ahead of traditional diplomacy. Marco Rubio, the new secretary of state and the first Hispanic to hold the job, has been tasked with turning that creed into policy. The State Department’s first hundred‑day report notes that foreign‑aid programs were cut and visa rules tightened to ensure U.S. dollars serve “America First” priorities. It also touts persuading Panama and other Central American countries to reduce cooperation with China’s Belt and Road infrastructure plans. The message is clear: the Western Hemisphere is once again Washington’s sphere of influence.

The plan envisages shifting forces away from Europe and the Indo‑Pacific and expanding air and naval operations along the southern U.S. border and throughout the Caribbean.

Second, a draft defence review proposes a major redeployment. Led by under‑secretary Elbridge Colby, it calls for concentrating military power on the homeland and the Americas. The plan envisages shifting forces away from Europe and the Indo‑Pacific and expanding air and naval operations along the southern U.S. border and throughout the Caribbean. It revives the logic of the Monroe Doctrine: prevent rival powers from embedding in Latin America. In this view, Venezuela is not simply a faltering dictatorship but a potential beachhead for Iranian or Russian influence; deterrence must be visible and follow in line with this administration’s motto of ‘peace through strength’.

Always Victory at Home 

For the architects of Washington’s new Venezuela campaign, success will be judged less by what happens in Caracas than by how it plays in Washington DC or Florida. The White House homeland‑security adviser, Stephen Miller, chairs a reworked council that picks targets and sometimes sidelines the State Department. He has reportedly described the government in Caracas as a cartel—language calibrated for a domestic audience that wants to see criminals punished. War Secretary Pete Hegseth told marines aboard the USS Iwo Jima that their deployment is not a drill but a real‑world mission to “end the poisoning of Americans,” casting it as a crusade that keeps citizens safe. The presence of these two figures, alongside Secretary of State Marco Rubio, underscores how closely the ‘MAGA’ operation aligns with familiar Republican hawkishness: tough on security, unilateral when necessary, and keenly aware of how it plays in the electoral map.

Mr Rubio’s involvement also reflects personal and political ties. As Florida’s former senator he cultivated deep relationships with Venezuela’s opposition; he once called María Corina Machado, the most recent Nobel Peace Prize Laureate, the “Iron Lady” of her country and published an op‑ed praising her courage. He knows that Venezuelan‑American and Cuban‑American voters are pivotal in his home state, and he is not alone in seeing the Caribbean as fertile ground for political capital. For all three men, pressing a regime they see on the ropes may look like a low‑hanging fruit: a way to showcase toughness, score points with a conservative base and, perhaps, advance their own ambitions.

The question is whether this chase for a domestic victory will actually change anything inside Venezuela. By measuring success in domestic terms, the United States may very well leave Venezuelans no closer to the democracy they seek.

In this view, Caracas is both a proxy and an opportunity: neutralise a hostile regime, demonstrate that Washington will police its neighbourhood and send a message to US’ voters that the administration is protecting the homeland. The question is whether this chase for a domestic victory will actually change anything inside Venezuela. By measuring success in domestic terms, the United States may very well leave Venezuelans no closer to the democracy they seek.

What can Europe learn from the Caribbean 

Washington’s handling of the Venezuelan crisis could be a preview of a wider strategic realignment.

Washington’s handling of the Venezuelan crisis could be a preview of a wider strategic realignment. Colby’s “homeland first, hemisphere next” doctrine would pull military assets from the East and surge them into the Americas. In practical terms, that would mean fewer ships and aircraft watching the South China Sea or the Baltic Sea, and more watching the Caribbean and the southern border. For instance, the U.S. Navy’s most powerful aircraft carrier, USS Gerald R. Ford, and its strike group departed from Croatia and are heading to the Caribbean for a new deployment. Latin America becomes the arena where America wants to prove it can still dominate without alliances, while Europe and Asia get pushed down the priority list.

This administration also seems to be resuscitating the Reagan-Bush discourse of the “war on drugs”. Four lethal U.S. strikes against drug boats in the Caribbean are being justified as part of a “non‑international armed conflict” with terrorist cartels. In other words, this administration sees little threats in a geopolitical context of democracy vs. autocracy as well as no need to consult international allies or Congress. Domestic optics—especially playing to voters who want a hard line on drugs and immigration—seem to matter more than European approval or Asian deterrence. The Venezuelan case suggests that, for the foreseeable future, U.S. security decisions may be shaped less by global consensus and more by domestic calculations with a Monroe‑style sphere of influence twist. 

Reaction from the Neighbourhood

Latin America’s response reflects both caution and fatigue. Brazil’s President Luiz Inácio Lula da Silva described the U.S. naval buildup as a source of tension and warned it could threaten regional peace. He noted that Washington’s drug‑trafficking accusations lacked evidence and that the lethal strike on a boat was likely illegal. The comment signals the delicate position of governments that distrust Mr Maduro but also remember past US interventions contemptuously. In Mexico City, Mr Rubio faced questions about sovereignty even as he promised deeper cooperation with President Claudia Sheinbaum. Mexico and Brazil may oppose an ‘invasion’ but are unlikely to expend political capital defending Caracas. They will hedge: criticise the optics of U.S. gunboat diplomacy while quietly ignoring any weakening of the Maduro regime.

As Venezuela’s largest neighbour and leading diplomatic power in South America, Brazil is deeply concerned that a forced collapse of the Maduro regime would trigger mass migration to its northern frontier, regional militarisation, and paramilitary spillover.

As Venezuela’s largest neighbour and leading diplomatic power in South America, Brazil is deeply concerned that a forced collapse of the Maduro regime would trigger mass migration to its northern frontier, regional militarisation, and paramilitary spillover. This pushes Brazil to continue favoring a negotiated scenario, yet Brazil’s influence has proven limited in the past. The opposition pointed to how it could not secure safe passage for dissidents under its protection in Caracas, and how little diplomatic pressure any international actor can put on Maduro. Brazil will continue to signal to the US against any form of intervention, will quietly promote talks, and essentially seek stability on its border regardless of the fate of Mr. Maduro.

Legitimacy at a Nadir

All this is happening while Mr Maduro’s own standing is at its lowest. International observers and independent tallies agree that opposition candidate Edmundo González Urrutia won the 2024 presidential vote, only for the regime to rewrite the results. Even some of Mr Maduro’s traditional allies in the region—like Brazil and Colombia—acknowledged doubts about the election’s legitimacy and declined to recognise his new mandate. The regime’s only remaining legitimacy is the loyalty of its security apparatus and the fear it can instill.

Yet that loyalty is brittle. Years of purges and politicisation have left the armed forces fractured. This fragmentation has done two things at once: it has prevented a coup—no faction is strong enough to depose Mr Maduro—yet it also means that if he falls, no coherent military bloc is likely to topple his successor.

As U.S. warships drew closer in September, he ordered the Bolivarian National Militia—a civilian force attached to the armed forces— instead of the Army to prepare to “defend the homeland.” In other words, the state’s coercive power rests as much on politicised volunteers as on the regular army—a sign of weakness rather than strength.

Years of dictatorship have also depoliticised society. Under the weight of hyperinflation and collapsing services, many Venezuelans have turned away from ideological debate; politics is secondary to hunger and survival. This makes Mr Maduro’s appeals to defend the homeland against imperialism ring hollow for large swathes of the population. A militarised mobilisation might energise loyalists who benefit from the status quo, but it does not convince those who are simply trying to feed their families. The contrast is stark: on one side, an ageing elite clinging to power; on the other, a society more concerned with the price of food than with slogans about sovereignty.

The opposition, meanwhile, still holds the moral mandate. That legitimacy now carries even more weight after María Corina Machado was awarded the 2025 Nobel Peace Prize.

The opposition, meanwhile, still holds the moral mandate. That legitimacy now carries even more weight after María Corina Machado was awarded the 2025 Nobel Peace Prize. It is a powerful endorsement at home and abroad, yet the opposition has not been able to translate its moral authority into decisive action. With prominent leaders jailed, exiled or underground, Machado is the only widely recognised voice, operating from the shadows yet carrying a broad popular mandate. Her ally Edmundo González, widely regarded as the true winner of the 2024 election, speaks from abroad; together they embody a legitimacy that the regime lacks, though they cannot convert it into power while the armed forces remain fragmented and society is exhausted by poverty and persecution. That credibility matters in a post‑Maduro scenario: there is a leader to hand the reins to, even if the day‑to‑day structures of the state are in disarray. But the longer the standoff drags on, the more the opposition risks becoming symbolic rather than operational. The stalemate endures partly because everyone is too weak to break it.

Scenarios Beyond the Headlines

In Washington, the priority is a win that plays at home. The administration shows little interest in adjudicating who governs in Caracas; all signals suggest Mr. Trump’s instinct is to avoid classic “regime change” so much so that the President failed to mention Maduro or Machado by name when he talked about his phone call with the Nobel Peace Prize winner. Is this enough to hypothesize that the US administration could land on a middle course, declare victory over “the cartels” for a domestic audience while steering clear of Venezuela’s internal power struggle. Against that backdrop, four trajectories remain on the table for the crisis itself:

1. Ruling‑party managed transition: The president may be replaced by senior figures within the ruling socialist party (for example Vice President Delcy Rodríguez). This would keep the regime’s structures intact but remove its most toxic symbol. International actors might accept this as progress; the democratic opposition would reject this option and would look to access power through a rebellion.
2. Negotiated exit: Mr. Maduro, under intense international pressure and perhaps fearing arrest or death, could bargain for safe passage abroad, trading his exit for guarantees on his life and property. Such a deal would leave a power vacuum and require a caretaker government with some form of support from the military until fresh elections, which would likely be won by Mrs. Machado.
3. Forced removal – An internal coup, mass uprising or foreign‑backed intervention could topple Mr Maduro. A new leadership, most likely stemming from the current opposition or unexpected military leaders would need rapid international support to prevent chaos and respond to the collapse of public services. Without a plan, local militias could fracture into insurgent groups with a very weak government on the ground.
4. Regime endurance – Mr. Maduro could survive the pressure as he did before, thanks to repression, inertia and a paralyzed opposition. The government would become more repressive and insular; hopes for a negotiated transition would fade, and the world would look away.

Will Optics Trump Outcomes? 

If the United States genuinely wants systemic change, it will need more than sinking boats and slogans, it will need a strategy that endures beyond the next news cycle.

Venezuela’s impasse is fast becoming a proving ground for Washington’s “America first” doctrine and a primary focus on the Western Hemisphere in their foreign policy in decades. To some in this administration, reviving Monroe‑era language, sinking a few boats, slap the label of “narco‑terrorism” on an adversary, and declaring a mission accomplished to voters in Florida will be a win. To others, victory is only possible if the US collects Maduro’s bounty, but there we will be entering into unknown territory, territory which could make President Trump uncomfortable. In addition, the backdrop is a country with its people exhausted, and its institutions hollowed out so internally in Venezuela very little should be expected. A purely theatrical strike may consolidate the status quo rather than topple it. If the United States genuinely wants systemic change, it will need more than sinking boats and slogans, it will need a strategy that endures beyond the next news cycle. Whether that is what President Trump actually seeks remains an open question.

 

En Conseil des ministres ce mercredi 05 novembre 2025, le gouvernement a marqué son accord pour la réalisation d'études dans le cadre de la construction ou de la réhabilitation de quatre-vingts (80) retenues d'eau dans différentes localités du Bénin.

Bonne nouvelle pour les acteurs du monde agricole. 80 retenues d'eau seront bientôt construites ou réhabilitées. Les travaux d'études ont été autorisés ce mercredi 05 novembre 2025 en Conseil des ministres. Ces études selon le communiqué du gouvernement participent « de la mise en valeur du potentiel hydroagricole dont recèle le pays en vue de développer la pratique de l'irrigation par la maîtrise totale de l'eau ». L'objectif visé est de renforcer les capacités de résilience de l'agriculture béninoise et d'accroître sa compétitivité.
A cet effet, il est prévu la construction de soixante (60) retenues d'eau à vocation agropastorale et la réhabilitation de vingt autres réparties dans plusieurs départements et communes.

F. A. A.

Warning of persistent threats to the rule of law in Hungary and the continuing deterioration of common values, Civil Liberties MEPs have reiterated their calls for EU action.
Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs

Source : © European Union, 2025 - EP

Samir Zitouni, un Algérien de 48 ans, un employé de train de la compagnie LNER, est devenu héros au Royaume-Uni pour avoir courageusement protégé des […]

L’article Royaume-Uni : un Algérien devient héros après avoir stoppé une attaque au couteau est apparu en premier sur .

Le Maroc contrôle une grande partie du Sahara occidental, bien qu'une partie de celui-ci soit contrôlée par un mouvement indépendantiste.

L'Association du transport aérien international (IATA) a publié ses données sur le trafic mondial de passagers en septembre 2025. En voici les faits saillants :

– La demande totale, mesurée en kilomètres-passagers payants (RPK), était en hausse de 3,6 % par rapport à septembre 2024. La capacité totale, mesurée en sièges-kilomètres offerts (ASK), était en hausse de 3,7 % d'une année sur l'autre. Le coefficient d'occupation des sièges en septembre s'élevait à 83,4 % (-0,1 point de pourcentage [pp] par rapport à septembre 2024).

– La demande internationale a augmenté de 5,1 % par rapport à septembre 2024. La capacité a augmenté de 5,2 % d'une année sur l'autre, et le coefficient d'occupation était de 83,6 % (‑0,1 pp par rapport à septembre 2024).

– La demande intérieure a augmenté de 0,9 % par rapport à septembre 2024. La capacité était en hausse de 1,1 % d'une année sur l'autre. Le coefficient d'occupation était de 83,0 % (‑0,1 pp par rapport à septembre 2024).

« La solide demande internationale est responsable de 90 % de la croissance globale de 3,6 % en septembre. Il est important de noter que l'expansion de la capacité de 3,7 % a légèrement surpassé celle de la demande. Le coefficient d'occupation, néanmoins, demeure très élevé, atteignant 83,4 %. Comme les horaires de vol de novembre indiquent une expansion de 3 % par rapport à l'année précédente, les compagnies aériennes se préparent à une croissance continue pour la période des fêtes de fin d'année. Le tout, en dépit des graves contraintes causées par les problèmes de chaînes d'approvisionnement non résolus », déclare Willie Walsh, directeur général de l'IATA.

Résultats régionaux – marchés de passagers internationaux

Le nombre de RPK internationaux a augmenté de 5,1 % en septembre, en glissement annuel, et la croissance a été observée dans toutes les régions.La seule région qui affiche une amélioration notable du coefficient d'occupation est l'Asie-Pacifique.

Les transporteurs d'Asie-Pacifique ont obtenu une croissance de la demande de 7,4 % en glissement annuel. La capacité a augmenté de 6,1 % d'une année sur l'autre, et le coefficient d'occupation des sièges était de 83,3 % (+1,0 pp par rapport à septembre 2024). Les voyages intra‑asiatiques ont été le plus puissant moteur de croissance, avec une augmentation de 9,4 %, principalement au départ de la Chine et du Japon.

Les transporteurs d'Europe ont enregistré une augmentation de la demande de 4,0 % en glissement annuel. La capacité a augmenté de 4,4 % d'une année sur l'autre, et le coefficient d'occupation était de 85,6 % (-0,3 pp par rapport à septembre 2024).

Les transporteurs d'Amérique du Nord affichent une croissance de la demande de 2,5 % en glissement annuel. La capacité a augmenté de 4,3 % d'une année sur l'autre et le coefficient d'occupation était de 82,9 % (-1,5 pp par rapport à septembre 2024). Le corridor Amérique du Nord–Asie affiche une faible croissance de seulement 0,9 %. Par contraste, le corridor Amérique du Nord–Amérique du Sud a rebondi, après le déclin du mois d'août, avec une croissance de 1,1 %.

Les transporteurs du Moyen-Orient ont enregistré une augmentation de la demande de 6,3 % en glissement annuel. La capacité a augmenté de 6,2 % d'une année sur l'autre, et le coefficient d'occupation était de 81,9 % (inchangé par rapport à septembre 2024).

Les transporteurs d'Amérique latine ont vu la demande augmenter de 5,3 % en glissement annuel. La capacité était en hausse de 6,8 % d'une année sur l'autre. Le coefficient d'occupation était de 83,3 % (-1,2 pp par rapport à septembre 2024).

Les transporteurs d'Afrique affichent une augmentation de la demande de 5,3 % en glissement annuel. La capacité a augmenté de 5,1 % d'une année sur l'autre. Le coefficient d'occupation était de 74,7 % (+0,1 pp par rapport à septembre 2024).

Marchés de passagers intérieurs

Le nombre de RPK intérieur a augmenté de 0,9 % par rapport à septembre 2024, et le coefficient d'occupation a perdu 0,1 pp pour s'établir à 83,0 %, en raison de l'expansion de 1,1 % de la capacité.

Le Brésil est en tête, avec une croissance dans les deux chiffres. Par contraste, le déclin des voyages intérieurs aux États-Unis s'accélère, avec une baisse de 1,7 %, et le coefficient d'occupation est le plus faible parmi tous les grands marchés intérieurs.

L’Algérie vient de réaliser une percée significative sur la scène énergétique africaine. Farid Ghazali, haut responsable du groupe pétrolier national Sonatrach, a été triomphalement choisi […]

L’article Énergie : l’Algérien Farid Ghazali, nouveau SG de l’APPO est apparu en premier sur .

Le Conseil des ministres s'est réuni ce mercredi 5 novembre 2025, sous la présidence du Chef de l'Etat, Patrice Talon. Plusieurs grandes décisions ont été prises au cours de cette séance hebdomadaire.

La capitale algérienne vient d’être distinguée par l’Organisation des Nations Unies pour son engagement dans le développement urbain durable. Lors du prestigieux Shanghai Award, remis […]

L’article Récompensée par l’ONU : cette ville algérienne parmi les cinq meilleures au monde en 2025 est apparu en premier sur .