Feed aggregator

A conceptual illustration of the Global Nobel Laureates Assembly at Castel Gandolfo, where Nobel laureates, AI experts, religious leaders and civil society representatives will confront the intertwined risks of artificial intelligence, nuclear weapons and war while seeking a new architecture for peace. Credit: INPS Japan

By Katsuhiro Asagiri
VATICAN CITY, Jul 13 2026 (IPS)

More than eight decades after the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki ushered humanity into the nuclear age, the world is confronting another technological revolution whose consequences extend far beyond science and industry.

Global Nobel Laureates Assembly on AI and Nuclear War

Nuclear weapons still possess the capacity to destroy civilization within hours. At the same time, artificial intelligence is transforming military planning, intelligence gathering, cyber operations and strategic decision-making in ways that the institutions established after World War II were never designed to govern.

Against this backdrop, more than 200 participants — including around 30 Nobel laureates and representatives of Nobel Prize-winning organizations, former heads of state and government, leading artificial intelligence researchers, scientists, Catholic figures and civil society representatives — are set to gather from July 14 to 16 at Borgo Laudato Si’ in the Pontifical Gardens of Castel Gandolfo.

The Global Nobel Laureates Assembly on Artificial Intelligence and Nuclear War will bring together some of the world’s most prominent voices in science, technology, peacebuilding and ethics to consider one of the defining questions of the twenty-first century:

Can artificial intelligence become a force for peace, or will it deepen the dangers of war in an already unstable nuclear age?

The three-day gathering will conclude in Rome on July 16 with the presentation of the Rome Declaration for an Unarmed and Disarming Peace, intended to set out principles and recommendations for addressing artificial intelligence, nuclear weapons, autonomous weapons, digital governance and emerging models of technological development.

Source: Progressive Hub

A World at a Strategic Crossroads

The timing of the Assembly is no coincidence.

The international security environment has become increasingly fragile. Russia’s war in Ukraine has shaken Europe’s post-Cold War security order. Conflicts in the Middle East have heightened fears of wider regional escalation. Relations among the major powers have deteriorated, while nuclear rhetoric has returned to international politics with an intensity not seen for decades.

At the same time, all nine nuclear-armed states are modernizing or expanding their arsenals. Many of the arms-control arrangements that once helped manage strategic rivalry have weakened, expired or become politically paralyzed. Channels of communication among adversaries have narrowed, increasing the danger of misunderstanding and miscalculation.

Artificial intelligence is entering this volatile environment at extraordinary speed.

AI systems can already process vast quantities of intelligence, identify patterns, assist military planning, strengthen cyber capabilities and accelerate decisions that once required hours or days of human deliberation. They may eventually provide new tools for crisis prevention, verification and early warning.

But those same capabilities could also make crises more dangerous.

Artificial intelligence may shorten the time available to political and military leaders during emergencies. It may generate unreliable or misleading assessments, magnify disinformation, increase the vulnerability of command systems to cyberattacks and encourage states to delegate more authority to automated technologies.

A conceptual illustration of world leaders confronting the growing influence of artificial intelligence on military power and nuclear decision-making, as technological advances threaten to outpace political judgment and international governance. Credit: INPS Japan

The central concern is not necessarily that a machine will independently decide to launch a nuclear weapon. The more immediate danger is that AI-generated information, predictions or recommendations could influence human decision-makers during moments of extreme pressure, when information is incomplete and the consequences of error are irreversible.

Humanity is therefore confronting a challenge unlike any it has faced before.

The question is no longer simply how nuclear weapons should be controlled. It is also how the relationship between artificial intelligence, military power and nuclear decision-making should be governed before technological developments outpace political judgment.

Pope Leo XIV, photographed in October 2025 during an audience with President of Brazil Luiz Inácio Lula da Silva in the Vatican Credit: Wikimedia Commons

Why the Vatican?

The choice of the Vatican as host is deeply symbolic.

The Holy See commands no nuclear arsenal and exercises little conventional military power. Yet it maintains diplomatic relations with most of the world’s states and has long sought to place human dignity, moral responsibility and the protection of civilians at the center of debates about war and peace.

The Assembly is being held at Borgo Laudato Si’, an educational and ecological center established in the gardens of the papal residence at Castel Gandolfo. According to the organizers, the meeting is inspired by Pope Leo XIV’s encyclical Magnifica humanitas, devoted to the protection of the human person in the age of artificial intelligence.

Its guiding vision — an “Unarmed and Disarming Peace” — suggests a concept of peace that goes beyond the absence of war.

An unarmed peace rejects the assumption that security can be permanently sustained through ever-greater military force. A disarming peace seeks not only the reduction of weapons but also the transformation of the political fears, rivalries and economic structures that perpetuate militarization.

This approach broadens the discussion beyond questions of technological safety.

It asks what kind of society humanity wishes to build as increasingly powerful systems reshape politics, economics, communication and warfare. It also raises a deeper ethical question: whether innovation will remain subordinate to human dignity, or whether human beings will gradually be subordinated to the technologies they create.

Beyond Governments

Perhaps the Assembly’s most significant feature is its recognition that governments alone can no longer govern all the technologies shaping the future.

During the Cold War, nuclear diplomacy belonged primarily to states. Agreements such as the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons and the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty were negotiated among governments because states controlled nuclear arsenals, delivery systems and the materials needed to build them.

Artificial intelligence presents a fundamentally different reality.

Many of the world’s most advanced AI systems are being developed by private companies, universities and research laboratories. Technology firms possess computing resources, data and specialized expertise that rival or exceed the capacities of many governments. Decisions made inside corporate research divisions can have global political, social and security consequences.

Effective governance will therefore require more than traditional diplomacy.

It will require sustained cooperation among states, technology companies, scientists, universities, international institutions, religious communities and civil society.

That is precisely why the Assembly will bring together Nobel laureates, AI companies, leading universities and research institutions, nuclear disarmament organizations, Catholic figures centered around the Vatican, and civil society organizations, including Soka Gakkai, a Buddhist-based movement engaged in peacebuilding, dialogue and nuclear abolition.

Global Nobel Laureates Assembly on Artificial Intelligence and Nuclear War

Participants and supporting institutions include representatives associated with OpenAI, Google DeepMind, Anthropic and AARU, as well as the Nobel Women’s Initiative, International Physicians for the Prevention of Nuclear War, the Pugwash Conferences on Science and World Affairs, the Yunus Center and the Bulletin of the Atomic Scientists.

Universities and research institutions from Europe, Asia, North America and Australia are also expected to take part.

The significance of this gathering lies not simply in the prominence of those attending, but in the diversity of the communities represented.

Instead of relying exclusively on governments, the Assembly reflects an emerging model of global governance in which science, technology, ethics, religion and civil society seek common ground in addressing shared existential risks.

From Warheads to Algorithms

For much of the nuclear age, arms-control negotiations focused on physical objects: warheads, missiles, bombers, submarines, nuclear materials and testing facilities.

The AI age introduces a different set of challenges.

Algorithms are less visible than missiles. Software can be modified rapidly. Data can cross national borders almost instantaneously. Commercial systems developed for peaceful purposes can also have military applications. Verification, accountability and transparency become far more difficult when the relevant technologies are embedded in code, networks and privately controlled computing infrastructure.

This means that future arms-control and security frameworks may need to govern not only weapons but also the digital systems that inform, guide or accelerate their use.

Questions that once appeared theoretical are becoming increasingly urgent.

Should artificial intelligence ever be integrated into nuclear command-and-control systems? What level of human oversight must be maintained over autonomous weapons? How should states respond when AI systems produce conflicting warnings during a crisis? Can private technology companies be held accountable when their products are adapted for military purposes? And what international institutions are capable of establishing credible safeguards?

The Assembly cannot resolve all these questions in three days.

But by placing nuclear experts, Nobel laureates, AI developers, scholars, religious figures and peace advocates in the same forum, it may help establish a common vocabulary for debates that have until now often taken place in isolation from one another.

The Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, signed 20 September 2017 by 50 United Nations member states. Credit: UN Photo / Paulo Filgueiras

A New Chapter in Global Governance?

History suggests that humanity has repeatedly responded to existential threats by creating new ideas, institutions and norms.

The Russell-Einstein Manifesto of 1955 warned that nuclear weapons had placed the survival of the human species in jeopardy. The first Pugwash Conference in 1957 opened channels of communication among scientists divided by the Cold War. The Nuclear Non-Proliferation Treaty later became the central framework of the international nuclear order.

The Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, adopted in 2017, further strengthened the humanitarian and moral challenge to nuclear deterrence by declaring nuclear weapons incompatible with international humanitarian principles.

Whether the Global Nobel Laureates Assembly will eventually be regarded as part of that historical lineage remains uncertain.

Declarations issued at international conferences rarely transform policy overnight. They may lack legal force, enforcement mechanisms or immediate political support. Their language can be aspirational, and their influence may not become visible for years.

Yet declarations can also change the terms of international debate.

The Russell-Einstein Manifesto did not eliminate nuclear weapons, but it helped inspire a movement. The first Pugwash meeting did not end the Cold War, but it established relationships that later contributed to arms-control diplomacy. The Universal Declaration of Human Rights was not initially binding, yet it became a foundational reference for international law and political legitimacy.

The importance of the Rome Declaration may therefore depend less on whether it produces immediate agreements than on whether it begins a sustained process involving governments, technology companies, universities, international organizations and civil society.

The larger question is whether it can help create norms before dangerous practices become entrenched.

Looking Toward the Rome Declaration

Palazzo Senatorio　Credit: Di Tournasol7 – Opera propria, CC BY-SA 4.0

The Assembly will culminate on July 16 with a formal session at the Capitoline Hill in Rome, where the Rome Declaration for an Unarmed and Disarming Peace is expected to be presented.

The document is intended to address the age of artificial intelligence, nuclear and autonomous weapons, new digital protocols and emerging models of digital development. According to the organizers, it will seek to promote international security based on cooperation, human dignity, integral development and peace among peoples.

The critical test will be whether the Declaration moves beyond broad ethical appeals.

Will it call for meaningful human control over nuclear and autonomous weapons systems? Will it propose restrictions on the role of AI in nuclear decision-making? Will it outline responsibilities for private AI companies? Will it recommend new international monitoring, dialogue or verification mechanisms? And will it establish a continuing process capable of translating principles into policy?

The answers will determine whether the meeting remains primarily symbolic or becomes the starting point of a broader “Rome Process” on artificial intelligence, nuclear risk and human security.

More than eight decades after Hiroshima and Nagasaki, humanity once again faces technologies capable of reshaping the future of civilization.

Nuclear weapons remain the most immediate means by which human beings could destroy their own societies. Artificial intelligence, meanwhile, is beginning to influence the speed, complexity and character of the decisions that could determine whether those weapons are ever used.

The defining challenge is therefore no longer simply whether humanity can control nuclear arms.

It is whether humanity can build institutions capable of ensuring that artificial intelligence strengthens human judgment rather than displacing it, reduces the danger of catastrophic error rather than magnifying it, and serves peace rather than war.

The answer will not emerge from three days of deliberation at Castel Gandolfo.

But the conversation beginning there may help shape international debates over technology, security and human responsibility for years to come.

Credit: UN photo

INPS Japan will report from Castel Gandolfo and Rome during the Assembly and will publish follow-up analysis after the Rome Declaration is presented on July 16. This article is brought to you by INPS Japan in collaboration with Soka Gakkai International in consultative status with UN ECOSOC.

 

Follow @IPSNewsUNBureau
!function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');  

  

 

Alors que Bamako annonçait un renforcement de son dispositif sécuritaire, un convoi des Forces armées maliennes est tombé dans une embuscade dans le centre du pays. Une nouvelle attaque qui illustre la capacité des groupes armés à frapper les axes logistiques stratégiques et à maintenir une forte pression sur les FAMa.

Une nouvelle attaque contre un convoi militaire

La violence ne faiblit pas au Mali. Dimanche 12 juillet, un convoi des Forces armées maliennes (FAMa) a été attaqué dans le centre du pays alors qu'il assurait une mission de ravitaillement entre plusieurs camps militaires. Selon plusieurs sources sécuritaires, l'embuscade s'est produite sur l'axe reliant Niono à Nampala, une zone régulièrement ciblée par les groupes armés. Des échanges de tirs nourris ont opposé les militaires aux assaillants. Plusieurs véhicules auraient été incendiés, des équipements militaires saisis et des soldats tués ou blessés. Les autorités maliennes n'ont toutefois pas publié de bilan officiel au moment de la rédaction de cet article. Cette attaque intervient après le passage de deux convois logistiques destinés à ravitailler différentes positions militaires dans le centre du pays, illustrant les difficultés persistantes des FAMa à sécuriser les axes routiers stratégiques.

Le GSIM poursuit sa stratégie d'usure

L'embuscade est attribuée au Groupe de soutien à l'islam et aux musulmans (GSIM), organisation affiliée à Al-Qaida et considérée comme l'un des principaux acteurs de l'insurrection au Sahel.Depuis plusieurs mois, le mouvement multiplie les attaques coordonnées contre les convois militaires, les camps et les infrastructures de transport. Cette tactique vise moins à conquérir durablement des territoires qu'à affaiblir progressivement les capacités logistiques de l'armée, perturber les ravitaillements et maintenir une pression constante sur les forces gouvernementales. En ciblant les convois, les groupes armés cherchent également à récupérer des armes, des munitions et des véhicules, ressources essentielles pour poursuivre leurs opérations.

Une menace qui s'étend du nord au centre du pays

Cette nouvelle embuscade s'inscrit dans une séquence sécuritaire particulièrement tendue. Début juillet, plusieurs positions militaires ont été visées simultanément dans le nord et le centre du Mali. La localité d'Anéfis, verrou stratégique situé sur l'axe reliant Gao à Kidal, a notamment été la cible d'une attaque, tout comme plusieurs positions à Gao et à Sévaré. La prison de Kéniéroba, à une soixantaine de kilomètres de Bamako, a également été prise pour cible.

La simultanéité de ces offensives illustre une stratégie visant à disperser les capacités de réaction des Forces armées maliennes (FAMa) en ouvrant plusieurs fronts à la fois. Si l'armée affirme avoir repris le contrôle de la situation sur différents secteurs, la multiplication de ces attaques témoigne de la capacité des groupes armés à coordonner leurs opérations et à maintenir une forte pression sur le dispositif sécuritaire malien.

Un défi sécuritaire loin d'être résolu

Le retrait des forces françaises puis de la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation au Mali (MINUSMA) a profondément rebattu les cartes de la lutte contre les groupes armés. Désormais, Bamako s'appuie sur les Forces armées maliennes (FAMa), soutenues par les instructeurs et combattants de l'Africa Corps, qui a succédé au groupe Wagner. Malgré ce changement de doctrine et les opérations menées ces derniers mois, les attaques récentes montrent que les groupes jihadistes conservent une importante capacité d'initiative. Mobiles et flexibles, ils adaptent leurs modes opératoires, privilégient les embuscades contre les convois logistiques et ciblent les axes de ravitaillement, essentiels au déploiement des forces gouvernementales. Cette stratégie d'usure met en évidence les difficultés persistantes des autorités à sécuriser durablement les principales voies de communication. Au-delà des victoires tactiques revendiquées par l'armée, la liberté de mouvement des groupes armés continue de poser un défi majeur à l'État malien sur plusieurs fronts.

Le Tribunal de commerce de Cotonou a condamné, le 25 juin 2026, PROXIMITY GROUP AFRICA SA à payer 23.399.298 FCFA à STRALIX SARL.

L'émission d'un ordre de virement bancaire ne suffit pas, à elle seule, à éteindre une dette. Encore faut-il que les fonds parviennent effectivement au bénéficiaire. C'est le principe qu'a rappelé le Tribunal de commerce de Cotonou dans son jugement n°057/2026/CJ1/S2/TCC du 25 juin 2026, rendu dans un litige opposant STRALIX SARL à PROXIMITY GROUP AFRICA SA.

L'affaire trouve son origine dans l'exécution de prestations réalisées par STRALIX pour la succursale guinéenne de PROXIMITY GROUP AFRICA dans le cadre d'un marché conclu avec ECOBANK Guinée. Une facture n°0117-AG-SC-ST-25, émise le 8 décembre 2025, d'un montant de 36.672 euros, soit 23.399.298 FCFA, demeure impayée.

Pour régler cette créance, PROXIMITY GROUP AFRICA affirme avoir initié, le 17 décembre 2025, un virement international depuis son compte domicilié chez ECOBANK Guinée. Son compte aurait bien été débité. Mais plusieurs mois plus tard, STRALIX assure n'avoir reçu aucun paiement.

Selon PROXIMITY GROUP AFRICA, sa banque lui aurait indiqué que le virement avait été rejeté par la BIIC avant d'être retourné. La banque béninoise soutient au contraire n'avoir jamais reçu les fonds.

Face à cette situation, STRALIX assigne, le 27 mars 2026, PROXIMITY GROUP AFRICA, ECOBANK Guinée et la BIIC devant le Tribunal de commerce de Cotonou. Elle réclame le paiement de sa facture, 400 millions FCFA de dommages-intérêts ainsi que des frais irrépétibles.

En défense, PROXIMITY GROUP AFRICA reconnaît devoir la somme réclamée mais estime s'être libérée de son obligation dès lors que le virement a été ordonné et que son compte a été débité. Elle demande que la responsabilité soit transférée à ECOBANK Guinée.

Pour le Tribunal, « le virement international initié, le 17 décembre 2025 (...) n'a pu atteindre la société STRALIX SARL » et « la BIIC SA n'a pas non plus reçu les fonds ».

La juridiction ajoute que « les raisons pour lesquelles la société ECOBANK Guinée SA n'a pas exécuté l'ordre de virement ne sont pas connues de la juridiction de céans », ce qui ne permet pas d'apprécier la responsabilité de cette banque dans l'échec de l'opération.

S'appuyant sur l'article 1315 du Code civil, le Tribunal rappelle que « celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ». Les magistrats en déduisent que, STRALIX n'ayant jamais reçu les fonds, « c'est à bon droit qu'elle en sollicite le paiement ».

En conséquence, PROXIMITY GROUP AFRICA est condamnée à payer à STRALIX 36.672 euros, soit 23.399.298 FCFA, correspondant à la facture impayée.

Le Tribunal a rejeté la demande de 400 millions FCFA de dommages-intérêts formulée par STRALIX. Il considère que PROXIMITY GROUP AFRICA « a manifesté sa bonne foi en effectuant un ordre de virement » et que le préjudice invoqué ne se distingue pas de celui résultant du simple non-paiement de la créance.

Les juges déboutent également PROXIMITY GROUP AFRICA de sa demande de 50 millions FCFA de dommages-intérêts contre ECOBANK Guinée, estimant que les pièces du dossier montrent que les fonds ont finalement été recrédités sur son compte et que le préjudice allégué n'est pas établi.

Ce jugement rendu en premier ressort est susceptible d'appel.
M. M.

On 24 June, in Sudan, women and children displaced by the fighting in Al Obeid seek refuge in Tagat, gathering shelter for the internally displaced. Credit: UNICEF/PFP Geneva

By Oritro Karim
UNITED NATIONS, Jul 13 2026 (IPS)

Throughout 2026, the humanitarian crisis in Sudan has deteriorated significantly, prompting the United Nations (UN) to raise alarm over the escalation of human rights violations. Persistent clashes between the Sudanese Armed Forces (SAF) and the Rapid Support Forces (RSF) continue to cause mass civilian casualties, drive widespread displacement, and obstruct the delivery of life-saving aid. As a result, war-torn communities are being pushed further into catastrophe, struggling with severe shortages of essential basic services and the rapid spread of infectious disease.

According to the latest UN findings, since the outbreak of hostilities in 2024, at least 59,000 civilians have been killed due to ongoing insecurity, while an additional 14 million people have been forcibly displaced. Characterized by the UN as the “worst humanitarian crisis in the world”, approximately 33.7 million people are in urgent need of aid. Millions are currently residing in highly restricted areas that remain out of reach for humanitarian organizations.

The past six months alone have been particularly turbulent for war-torn communities, with daily drone strikes being reported across Sudan, with the Kordofan and Darfur localities reporting the highest numbers of child casualties. Figures from the United Nations Children’s Fund (UNICEF) show that since May, there have been more than 35 child casualties recorded across North Kordofan, including at least 18 children killed and over 17 others injured. Some of these children are as young as two months old.

Repeated bombardment and artillery shelling have caused widespread destruction to civilian infrastructure, damaging or rendering non-functional homes, health facilities, schools, water systems, markets, and critical supply routes, which has severely restricted access to essential services. The UN estimates that roughly 500,000 civilians are at risk in and around the Al Obeid and wider North Kordofan regions, where even minor surges in violence could expose more children to grave protection risks, including death, injury, and displacement.

“Children are being caught in a relentless cycle of violence, displacement and deprivation,” said Sheldon Yett, UNICEF Representative for Sudan. “For many children, there is no safe place left. They are being killed and injured in their homes, on the roads, in markets, and while attempting to access essential services such as education and healthcare. Children must never be a target. Their lives, rights and futures must be protected.”

The disruption of water infrastructure and the collapse of the national health system have ravaged war-torn displaced communities, particularly in North Kordofan, which has been described as the epicenter of the conflict. This has resulted in a deadly new outbreak of cholera, which has already claimed more than 100 lives.

On July 10, Dr. Shible Sahbani, the World Health Organization’s (WHO) Representative to Sudan, told reporters in Geneva that there have been over 1,330 confirmed cholera cases, including 114 deaths. The true number of fatalities related to this outbreak is estimated to be much higher, with humanitarian organizations expressing fears that the outbreak could spread among hundreds of thousands of civilians who have fled North Kordofan and reside in overcrowded, unsanitary conditions. WHO also noted that civilians struggle with persistent outbreaks of dengue, malaria, meningitis, hepatitis E, and measles.

“We are particularly concerned about the spread [of cholera] to El-Obeid in North Kordofan, where the access is very limited and where the fragile health system is under increasing strain,” said Sahbani. “Health facilities are overwhelmed there and access to care is very, very limited.”

“We call for our partners and donors to help us to be able first to access and second to be able to send enough supplies and enough facilities in El-Obeid. But we know that the situation there is very, very bad and it’s worsening with higher risk of disease outbreaks, malnutrition, violence, including violence against women and children.”

On July 3, the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (OHCHR) reported that El Obeid has faced “siege-like” conditions for the past 18 months, with the area currently being under SAF control. UN Human Rights Chief, Volker Türk, told reporters that OHCHR has documented 15 drone strikes in El Obeid and surrounding areas between June 6 and 28, leaving at least 45 civilians killed and 41 others injured. The true number of casualties is projected to be much higher.

“These attacks, and fuel shortages, have a compound impact, making it difficult for civilians to access clean water, food, transport and healthcare, and to communicate with each other and the outside world,” said Türk. “Some people are selling their belongings to finance their escape from the city. For many, the exorbitant cost of transport, and constant attacks on vehicles along exit routes, make leaving impossible.”

Furthermore, OHCHR has documented a sharp rise in human rights violations over the course of the year. According to Türk, OHCHR has recorded numerous instances of summary executions, abductions, torture, and sexual violence, particularly along routes regularly used by displaced civilians travelling across Kordofan. In El Obeid, there is a substantial risk of arbitrary arrest and detention, with the agency recording numerous cases where civilians fleeing RSF-controlled areas have been accused of collaborating with the SAF.

On June 18, Türk highlighted this surge in abuses, issuing a stark warning that an imminent offensive “risked fresh commission” of serious international crimes. He specifically noted an alarming rise in ethnically motivated attacks and the use of starvation as a weapon of war. On June 20, the UN Security Council adopted a statement in which members called for an immediate cessation of the RSF’s assault on El Obeid, as well as for all human rights violations to be thoroughly investigated and for perpetrators to be held accountable.

IPS UN Bureau Report

 

Follow @IPSNewsUNBureau
!function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');  

  

 

Event Video 
Regarder en français Photos

jQuery(document).ready(function($){$("#isloaderfor-qdapmh").fadeOut(300, function () { $(".pagwrap-qdapmh").fadeIn(300);});});

In partnership with the Permanent Mission of the Kingdom of the Netherlands and the Division of Policy, Evaluation and Training (DPET) of the UN Department of Peace Operations (DPO), IPI cohosted a hybrid public policy forum on “What MINUSMA Teaches Us about the Future of UN Peacekeeping” on July 13th.

DPO recently launched the lessons learned report “MINUSMA: A Peace That Was Not Enough,” which examines the decade-long deployment of the United Nations Multidimensional Integrated Stabilization Mission in Mali (MINUSMA), which concluded its withdrawal in late 2023. The report identifies implications that extend beyond Mali and are directly relevant to the future of UN peacekeeping. It also points to the limits of UN peacekeeping in the absence of a stable peace and underscores the importance of carefully managing UN transitions.

The event facilitated a focused, policy-oriented discussion on how lessons from MINUSMA can inform more effective, adaptable, and context-sensitive UN peacekeeping. Speakers shared reflections from the Malian, regional, and UN perspectives regarding the operational and political challenges facing international engagement.

Key takeaways from the event include the need to:

• Expand the UN toolbox to contextualize missions to individual situations;
• Center national ownership, including in driving the political process;
• Manage expectations in contexts of asymmetric warfare and;
• Carefully delineate roles and responsibilities when parallel forces are present.

Opening Remarks:
Zeid Ra’ad Al Hussein, President and Chief Executive Officer, International Peace Institute

Speakers:
David Haeri, Director, UN DPET, DPO
H.E. Issa Konfourou, Permanent Representative of the Republic of Mali to the UN
Mahamat Saleh Annadif, Former SRSG and Head of MINUSMA, Member of the African Union High-Level Panel of Eminent Experts (virtual)
Emma Birikorang, Director of Research, Kofi Annan International Peacekeeping Training Centre (KAIPTC) (virtual)

Closing Remarks:
Ed Caelen, Military Advisor, Permanent Mission of the Kingdom of the Netherlands to the UN

Moderator:
Jenna Russo, Director of Research and Head of the Brian Urquhart Center for Peace Operations and Peacebuilding, International Peace Institute

The post What MINUSMA Teaches Us about the Future of UN Peacekeeping appeared first on International Peace Institute.

L'athlète béninoise Noélie Yarigo a remporté le titre de championne de France du 800 mètres, dimanche 12 juillet 2026, à l'occasion de l'Open de France d'athlétisme disputé au stade de Blois, en France.

Sous les couleurs de l'AJ Blois-Onzain, l'internationale béninoise s'est une nouvelle fois illustrée dans sa discipline de prédilection. La Guéparde de Pendjari a réalisé une performance qui lui permet de décrocher le titre national français sur le 800 mètres.

Après cette consécration, Noélie Yarigo a partagé son émotion sur sa page Facebook, évoquant une saison particulièrement éprouvante. « Cette saison a été la plus dure de ma vie. Il y a eu des blessures, des doutes, des jours où j'avais juste envie d'arrêter. (…). Cette médaille, elle est pour tous ceux qui se battent dans l'ombre », a-t-elle écrit.

Cette nouvelle distinction vient récompenser la persévérance de l'athlète béninoise, qui continue de porter haut les couleurs du Bénin sur les pistes internationales.

Quatre (4) personnes ont été interpellées par la Police républicaine dans le cadre de deux opérations menées vendredi 10 juillet 2026 dans le quartier Agla à Cotonou. Ces interventions ont permis le démantèlement de deux points présumés de vente de produits psychotropes.

La première opération s'est déroulée à Agla Petit Château à la suite de renseignements faisant état d'activités illicites. Deux individus ont été interpellés. La perquisition effectuée par les forces de l'ordre a permis de saisir 9 boulettes et 2 plaquettes de chanvre indien, 3 téléphones portables, du matériel de conditionnement, un fumoir artisanal ainsi qu'une somme de 3 000 FCFA.

Une seconde intervention a été menée dans une concession située à Agla Agongbomè. Elle a conduit à l'interpellation de deux autres personnes. Les fouilles ont permis de découvrir 32 boulettes de chanvre indien, des emballages destinés au conditionnement des stupéfiants, un sachet vide de tramadol, une caisse métallique, deux téléphones portables, un broyeur, une somme de 67 000 FCFA ainsi que plusieurs autres objets.

Les quatre personnes interpellées ont été placées en garde à vue et seront soumises aux procédures judiciaires en vigueur. Les investigations se poursuivent afin d'identifier d'éventuels complices et de démanteler les réseaux d'approvisionnement liés à ces activités.

Le Tribunal de commerce de Cotonou a tranché un litige opposant deux étudiants béninois, la société ORABANK Bénin SA et la société ENERGY SARL au sujet de virements bancaires qui leur sont destinés. Dans sa décision, la juridiction a ordonné à la banque de procéder au virement des fonds restants constitués en provision au profit des deux bénéficiaires, tout en rejetant les demandes de dommages-intérêts formulées par les différentes parties.

Les deux étudiants, AZANDJEME Missi-Mahou Christ-Roi Junior et AGO Emmanuel Yedidya Ibukun vivant respectivement en France et en Suisse ont saisi le Tribunal de commerce de Cotonou pour obtenir la condamnation solidaire d'ORABANK Bénin SA et d'ENERGY SARL au paiement de 30 millions de FCFA de dommages-intérêts.

Les deux étudiants devraient recevoir des virements mensuels sur leur compte à l'étranger pendant au moins 12 mois conformément aux engagements pris par la société ENERGY SARL. Pour l'opération et aux dires de la société ENERGY SARL, informent les plaignants, ORABANK BENIN SA aurait effectivement bloqué entre ses propres mains l'équivalent de douze mois de virements dans ses livres. Les deux étudiants n'ont reçu qu'un seul virement.

Ils reprochent à la banque de n'avoir exécuté qu'un seul virement mensuel sur les douze prévus, alors que les fonds destinés à couvrir leur séjour d'études à l'étranger ont été déjà cantonnés par la banque.

Au cours de la procédure, ENERGY SARL a soutenu avoir rempli toutes ses obligations en constituant les provisions nécessaires et en obtenant des attestations bancaires d'engagement de virement. La société estimait que la responsabilité de l'interruption des transferts incombait à ORABANK Bénin SA.

La banque a fait valoir que les attestations bancaires délivrées ne constituaient pas des ordres permanents et irrévocables de virement. Selon elle, chaque transfert devait être précédé d'un ordre de virement émis par le donneur d'ordre, en l'occurrence ENERGY SARL. Elle a indiqué n'avoir reçu que deux instructions, lesquelles ont donné lieu aux seuls virements effectivement réalisés.

Après examen des pièces du dossier, le Tribunal a considéré que ni les attestations bancaires ni les ordres de virement produits ne pouvaient être assimilés à un ordre de virement permanent irrévocable. Il a estimé qu'ORABANK Bénin SA ne pouvait donc pas effectuer de nouveaux virements sans recevoir de nouvelles instructions de la société ENERGY SARL.

La juridiction a rejeté les demandes de dommages-intérêts des deux étudiants ainsi que celles formulées par ORABANK Bénin SA et ENERGY SARL, faute de preuve du préjudice invoquée.

Le Tribunal a relevé que les fonds destinés aux douze mensualités avaient été provisionnés et que le solde n'avait pas été restitué au donneur d'ordre. Il a ordonné à ORABANK Bénin SA de procéder au virement des fonds restants disponibles au profit des deux étudiants. Le Tribunal a condamné la société ENERGY SARL aux dépens.

ENTWURF EINES BERICHTS über die Gestaltung der Außenpolitik der EU zur Bewältigung der Herausforderungen für die Menschenrechte, die durch künstliche Intelligenz entstehen
Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten
Nacho Sánchez Amor

Quelle : © Europäische Union, 2026 - EP

Les éléments de la Police Républicaine ont démantelé, vendredi 10 juillet 2026, une boutique clandestine de vente de médicaments falsifiés au quartier Ouando, à Porto-Novo. L'opération a abouti à la saisie de 72 kilogrammes de produits pharmaceutiques et à l'interpellation d'un suspect.

Selon les informations de la Police républicaine, l'opération fait suite à des renseignements signalant l'existence d'un point de vente illicite installé dans une maison située à proximité du marché de Ouando. Les policiers, déployés sur les lieux vers 19 heures, ont procédé à une fouille qui a permis de découvrir et de saisir environ 72 kilogrammes de médicaments falsifiés.

Un individu soupçonné d'avoir mis son local à la disposition des trafiquants a été interpellé pour les besoins de l'enquête. « En cavale, la principale exploitante présumée de ladite boutique est activement recherchée par les forces de sécurité », informe la même source. Les enquêtes se poursuivent afin d'identifier les autres personnes impliquées dans ce réseau.

A.A.A

Les travaux de la 7ᵉ Réunion ministérielle du Processus des États africains atlantiques (PEAA) se sont achevés, lundi 13 juillet 2026, par l'adoption de la Déclaration de Cotonou sur la consolidation d'un espace atlantique africain intégré : sécurité maritime, corridors logistiques verts et transition énergétique durable. La cérémonie s'est déroulée en présence de la Ministre des Affaires étrangères, chargée de l'Intégration des Afrodescendants, Corinne Amori Brunet, et de SEM. Mohamed Methqal, Ambassadeur Directeur Général de l'Agence de la Coopération Internationale (AMCI), représentant le Ministre des Affaires Étrangères, de la Coopération Africaine et des Marocains Résidant à l'Etranger.

La 7ᵉ Réunion ministérielle du Processus des États africains atlantiques (PEAA) a réuni, les 12 et 13 juillet 2026 à Cotonou, les ministres des Affaires étrangères et les chefs de délégation des États membres. Les participants ont évalué la mise en œuvre des décisions issues de la 6ᵉ Réunion ministérielle tenue à Praia (Cap-Vert) avant d'examiner les nouveaux défis liés à l'intégration de l'espace atlantique africain.

Les réflexions ont été enrichies par une communication thématique du Contre-amiral Fernand Maxime Ahoyo, préfet maritime, sur le thème : « Consolider un espace atlantique africain intégré : sécurité maritime, corridors logistiques verts et transition énergétique durable ».

Une vision commune pour l'espace atlantique africain

À l'issue des travaux, les ministres ont adopté la Déclaration de Cotonou. Ils y réaffirment leur engagement à faire de l'espace atlantique africain une zone de paix, de stabilité, de coopération et de prospérité partagée. Les États membres entendent également accélérer l'intégration régionale en renforçant la sécurité maritime, en développant des corridors logistiques verts, en facilitant les échanges commerciaux, en intégrant les chaînes de valeur régionales et en promouvant une transition énergétique durable.

Sécurité maritime et économie bleue au cœur des engagements

La Déclaration de Cotonou met un accent particulier sur le renforcement de la coopération régionale face aux défis sécuritaires en mer. Les États membres s'engagent à intensifier le partage d'informations et de renseignements, à renforcer les capacités opérationnelles et à coordonner leurs actions contre la piraterie, la pêche illicite, les trafics illicites et la criminalité transnationale organisée. Ils prévoient également de développer des mécanismes de prévention des cyberattaques visant les infrastructures maritimes et portuaires.

Les ministres reconnaissent le rôle stratégique de l'économie bleue dans la transformation économique du continent. Ils encouragent la modernisation des infrastructures portuaires, la digitalisation des procédures portuaires et douanières, le développement de corridors logistiques verts ainsi que l'amélioration de la connectivité entre les ports atlantiques et les pays de l'hinterland. Le développement de la pêche durable, de l'aquaculture, du tourisme côtier et des industries maritimes figure également parmi les priorités retenues.

Une feuille de route attendue

En matière de développement durable, les États membres réaffirment leur engagement en faveur de la lutte contre les changements climatiques et soutiennent le développement des énergies renouvelables, y compris les énergies marines et l'hydrogène vert. Ils appellent également à une mobilisation accrue des financements destinés aux projets de transition énergétique et de résilience climatique.

Afin d'assurer la mise en œuvre des décisions adoptées, le Secrétariat permanent du PEAA a été mandaté pour élaborer, en concertation avec les États membres, une feuille de route d'ici mars 2027. Un mécanisme de suivi des engagements issus des réunions ministérielles précédentes devra également être mis en place.

Lancé en 2022 à l'initiative de Sa Majesté le Roi Mohammed VI du Maroc, le Processus des États africains atlantiques (PEAA) vise à faire de la façade atlantique africaine un espace de paix, de stabilité, de coopération et de prospérité économique.

Dans leur Déclaration finale, les participants ont salué la vision de Sa Majesté le Roi Mohammed VI du Maroc, en faveur de la promotion de l'espace atlantique africain comme un espace de paix, de stabilité et de prospérité partagée.

La France retrouve l'Espagne tandis que l'Argentine défie l'Angleterre dans deux demi-finales qui opposent les quatre meilleures nations au classement FIFA. Enjeux, statistiques, joueurs à suivre, clés tactiques et scénarios possibles : voici tout ce qu'il faut savoir avant les demi-finales.

By Sania Farooqui
BENGALURU, India, Jul 13 2026 (IPS)

For most individuals, the process of peace starts with the signing of a ceasefire or an agreement among politicians. However, those who live in regions experiencing violence understand that peace is made long before politicians meet at the negotiating table. Peace is created among communities by people who work everyday to ensure that no violence takes place, and that disputes are sorted out.

Muna Luqman, Yemeni peacebuilding advisor and humanitarian leader.

Women have been playing central roles in the process of making peace, but their role is largely ignored in official peacebuilding processes.

Speaking to IPS Inter Press Service, Yemeni peacebuilding advisor and humanitarian leader Muna Luqman challenged conventional thinking about who builds peace and where peacebuilding truly begins, “Communities never wait until peace happens,” Luqman said. “They’re working to protect peace on a daily basis.”

Based on her extensive experience working in Yemen for more than 15 years, Luqman explained how local communities, especially women, resolve disputes, provide crucial services, negotiate humanitarian assistance and create dialogical spaces way ahead of any intervention of international organizations.

Luqman is the founder and chairperson of Food for Humanity, has seen first-hand the changes conflict brings about in society. While living through the Yemeni civil war, she faced airstrikes and negotiated the evacuation of civilians caught up in the war zone. These experiences led her to realize that humanitarian response alone is inadequate.

“If we only respond to the consequences of conflict without addressing its causes, we will always be a step behind,” she reflected. Her experience also exposed one of the greatest challenges facing local peacebuilders and that is of recognition.

“We thought we would be the first to be supported,” she said, referring to local organisations that led humanitarian responses before international actors arrived. “But we found out that it was a long process.”

According to a report by UN Women, around 676 million lived within 50 kilometers of deadly conflict in 2024 – the highest figure since the 1990s. Sima Bahous, Executive Director of UN Women, said, “Women and girls are being killed in record numbers, shut out of peace tables, and left unprotected as wars multiply. Women do not need more promises, they need power, protection, and equal participation.”

Data collected by the United Nations from 2020-2024 found that, “Women’s representation as negotiators, mediators and signatories in peace processes is far below the target set by the UN. In 2024, women made up only seven percent of negotiators on average worldwide, and nearly nine out of ten negotiation tracks included no women negotiators”. The report stated, women were slightly more represented in mediation roles, averaging 14 percent but still, two-thirds of mediation efforts did not include women.

The discrepancy for Luqman pointed to an underlying problem in international peacebuilding. While local groups responded immediately to communities in need, other institutions were bound by mandates, funding, and procedures. It becomes evident, she says, why true inclusion in peacebuilding should be more than merely symbolic in nature.

True inclusion requires recognizing women not as mere recipients of help or observers of processes, but as active participants in negotiating, mediating, and taking crucial decisions. It is proven that peace treaties are much more sustainable in those cases where women are actively involved in the negotiation process. Women broaden the agenda from purely political aspects like political power-sharing to such crucial areas as justice, education, health care, livelihoods, displacement, and community reconciliation.

Luqman believes that local women possess a unique understanding of these realities because they remain deeply embedded within their communities. “Women mediators are willing to prevent disagreements before they become violence,” she explained. She has witnessed women in Yemen securing the release of prisoners, organizing their communities to rebuild schools and water supplies, and preventing children from joining armed groups. This is often done discreetly, outside the limelight of the international community.

“The strength of women peacebuilders is their ability to mobilize their communities,” she said. However, it is precisely these women who find themselves in extraordinary circumstances. They are threatened, intimidated, forced to flee, and often lack funds despite helping others. Protecting women peacebuilders must be a priority on the global agenda, Luqman asserts.

“They do this work while they are facing either lack of funding or no funding at all. They remain resilient, they remain vulnerable at the same time, and they remain under threats.”

She believes that the international community needs to go beyond recognizing the contribution of women and work to provide financial support to women-led organizations that are trusted and credible within the local communities.

While serving as the United Nations National Coordinator on Inclusion in the Peace Process of Yemen, Luqman developed an approach that would allow local people to speak up. The initiative did not consider participation just as a formal aspect but actually aimed to bring in the community perspective. “It wasn’t symbolic participation,” she told me. “We really took that analysis and used it in our system.” This is because peace processes cannot be made by the political elite only; they need to be inclusive of communities that have been experiencing conflict.

In Luqman’s opinion, local governance, climate challenges, livelihoods, transitional justice, and building trust are not marginal questions but rather central factors in avoiding further outbreaks of violence.

Luqman insists on the need for peacebuilding to involve listening: “Sometimes listening to the people themselves and giving them a space is in itself a peace process.”

In the context of rising complexity of conflicts, the importance of inclusion into peace processes has never been so urgent. Women’s involvement in the processes cannot be considered as some kind of equality issue or simply as an obligation under international mechanisms.

On the contrary, it is strategically necessary based on experience and community trust. The message from Luqman to policymakers is obvious: local women peacebuilders are not marginal figures in peacebuilding but its cornerstone. “The local women peacebuilders are the structure and the backbone of these societies,” Luqman said. “They are valuable. They should be treated as valuable assets. They should be supported and protected.” Constructing sustainable peace is not possible only through negotiations of the parties involved in armed conflict but also through investing in people who have done so many years of keeping communities together despite the situation being unrecognizable.

Sania Farooqui is an independent journalist and host of The Peace Brief, a platform dedicated to amplifying the voices of women in peacebuilding and human rights.

IPS UN Bureau Report

 

Follow @IPSNewsUNBureau
!function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0],p=/^http:/.test(d.location)?'http':'https';if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=p+'://platform.twitter.com/widgets.js';fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document, 'script', 'twitter-wjs');  

  

 

Le Tribunal de commerce de Cotonou a condamné, le 25 juin 2026, PROXIMITY GROUP AFRICA SA à payer 23.399.298 FCFA à STRALIX SARL.

L'émission d'un ordre de virement bancaire ne suffit pas, à elle seule, à éteindre une dette. Encore faut-il que les fonds parviennent effectivement au bénéficiaire. C'est le principe qu'a rappelé le Tribunal de commerce de Cotonou dans son jugement n°057/2026/CJ1/S2/TCC du 25 juin 2026, rendu dans un litige opposant STRALIX SARL à PROXIMITY GROUP AFRICA SA.

L'affaire trouve son origine dans l'exécution de prestations réalisées par STRALIX pour la succursale guinéenne de PROXIMITY GROUP AFRICA dans le cadre d'un marché conclu avec ECOBANK Guinée. Une facture n°0117-AG-SC-ST-25, émise le 8 décembre 2025, d'un montant de 36.672 euros, soit 23.399.298 FCFA, demeure impayée.

Pour régler cette créance, PROXIMITY GROUP AFRICA affirme avoir initié, le 17 décembre 2025, un virement international depuis son compte domicilié chez ECOBANK Guinée. Son compte aurait bien été débité. Mais plusieurs mois plus tard, STRALIX assure n'avoir reçu aucun paiement.

Selon PROXIMITY GROUP AFRICA, sa banque lui aurait indiqué que le virement avait été rejeté par la BIIC avant d'être retourné. La banque béninoise soutient au contraire n'avoir jamais reçu les fonds.

Face à cette situation, STRALIX assigne, le 27 mars 2026, PROXIMITY GROUP AFRICA, ECOBANK Guinée et la BIIC devant le Tribunal de commerce de Cotonou. Elle réclame le paiement de sa facture, 400 millions FCFA de dommages-intérêts ainsi que des frais irrépétibles.

En défense, PROXIMITY GROUP AFRICA reconnaît devoir la somme réclamée mais estime s'être libérée de son obligation dès lors que le virement a été ordonné et que son compte a été débité. Elle demande que la responsabilité soit transférée à ECOBANK Guinée.

Pour le Tribunal, « le virement international initié, le 17 décembre 2025 (...) n'a pu atteindre la société STRALIX SARL » et « la BIIC SA n'a pas non plus reçu les fonds ».

La juridiction ajoute que « les raisons pour lesquelles la société ECOBANK Guinée SA n'a pas exécuté l'ordre de virement ne sont pas connues de la juridiction de céans », ce qui ne permet pas d'apprécier la responsabilité de cette banque dans l'échec de l'opération.

S'appuyant sur l'article 1315 du Code civil, le Tribunal rappelle que « celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ». Les magistrats en déduisent que, STRALIX n'ayant jamais reçu les fonds, « c'est à bon droit qu'elle en sollicite le paiement ».

En conséquence, PROXIMITY GROUP AFRICA est condamnée à payer à STRALIX 36.672 euros, soit 23.399.298 FCFA, correspondant à la facture impayée.

Le Tribunal a rejeté la demande de 400 millions FCFA de dommages-intérêts formulée par STRALIX. Il considère que PROXIMITY GROUP AFRICA « a manifesté sa bonne foi en effectuant un ordre de virement » et que le préjudice invoqué ne se distingue pas de celui résultant du simple non-paiement de la créance.

Les juges déboutent également PROXIMITY GROUP AFRICA de sa demande de 50 millions FCFA de dommages-intérêts contre ECOBANK Guinée, estimant que les pièces du dossier montrent que les fonds ont finalement été recrédités sur son compte et que le préjudice allégué n'est pas établi.

Ce jugement rendu en premier ressort est susceptible d'appel.

Deux (02) personnes ont perdu la vie après avoir été frappées par la foudre, dimanche 12 juillet 2026, à Daroukpara, dans la commune de Nikki.

Drame à Daroukpara, un village de l'arrondissement de Suya. Deux personnes ont été mortellement frappées par la foudre selon les informations rapportées. Alertés, les éléments de la Police républicaine se sont rendus sur les lieux afin d'effectuer les constats. À l'issue des formalités, les dépouilles ont été remises aux familles pour l'inhumation.

A.A.A

Ecobank Transnational Incorporated a célébré aujourd'hui la cotation de son obligation de 450 millions de dollars US dédiée à l'agriculture durable et au capital naturel, lors d'une cérémonie d'ouverture de marché organisée à la Bourse de Londres.
Cette opération constitue la première obligation Nature au monde, désignée comme telle par l'ICMA, émise par une banque commerciale. Elle est également la première obligation verte à emploi des fonds, à l'échelle mondiale, à bénéficier de la désignation secondaire « obligation Nature » de l'ICMA.
Cette obligation est destinée à financer des prêts éligibles dans trois domaines : la production agricole durable, la transformation agro-industrielle responsable, ainsi que l'approvisionnement en eau et l'assainissement. Les financements seront déployés dans 24 marchés où Ecobank est présente, avec une priorité accordée aux pays présentant des enjeux majeurs en matière de nature et de biodiversité.
Au-delà de cette émission, l'opération illustre l'engagement croissant du groupe Ecobank dans la mobilisation de capitaux africains et internationaux en faveur des secteurs essentiels à la résilience du continent, notamment les systèmes alimentaires, le capital naturel, les chaînes de valeur et les ressources en eau.
L'opération a suscité une forte demande des investisseurs, avec un carnet d'ordres final supérieur à 1,36 milliard de dollars US, soit une sursouscription de 3,9 fois par rapport à la taille initialement visée de 350 millions de dollars US. Cette forte demande a permis à Ecobank d'augmenter le montant de l'émission de 100 millions de dollars US, pour le porter à 450 millions de dollars US, et de resserrer le prix de 50 points de base par rapport aux indications initiales, ce qui correspond à un « greenium » de 50 points de base. Moody's a attribué à l'opération sa meilleure notation en matière de qualité durable, SQS1 « Excellent ».
L'obligation a attiré une base d'investisseurs internationale et diversifiée. Les allocations finales ont été réparties à environ 55 % entre le Royaume-Uni et l'Europe, 38 % en Afrique, 3 % au Moyen-Orient, 2 % aux États-Unis et 2 % en Asie. L'opération a notamment bénéficié de la participation d'institutions de financement du développement et de fonds spécialisés dans la durabilité. FMO, la banque néerlandaise de développement entrepreneurial, y a participé en qualité d'investisseur de référence.
L'obligation est structurée comme un instrument de fonds propres Tier 2, d'une maturité de 10,25 ans, avec une option de remboursement anticipé à 5,25 ans.
Plusieurs hauts responsables d'Ecobank ont pris part à la cérémonie d'ouverture de marché, notamment :
• Papa Madiaw Ndiaye, président du conseil d'administration du groupe
• Jeremy Awori, directeur général du groupe
• Ayo Adepoju, directeur exécutif groupe et directeur financier
• Rachael A.O. Antwi, directrice en charge du développement durable
Ecobank Transnational Incorporated est intervenue en qualité d'émetteur, d'initiateur et de conseiller unique en structuration durable. Standard Chartered Bank et Renaissance Capital Africa sont intervenues en tant que chefs de file et teneurs de livre associés.
La cérémonie organisée à la Bourse de Londres consacre cette opération comme une étape importante pour la finance durable africaine. Elle met également en lumière le rôle grandissant des institutions financières africaines dans le développement de solutions crédibles, fondées sur les marchés, pour financer les investissements liés au climat et à la nature.

Poursuivi pour abus de fonction et blanchiment de capitaux, l'avocat Magloire Yansunnu est condamné à 7 ans de prison ferme et 28 millions FCFA d'amende. Le verdict a été rendu, lundi 13 juillet 2026, par la chambre correctionnelle de la CRIET.

L'avocat Magloire Yansunnu est désormais fixé sur son sort. Il écope de 7 ans de prison ferme et de 28 millions de FCFA d'amende pour abus de confiance et blanchiment de capitaux. Il doit verser trois millions de FCFA à titre de dédommagement à l'une des victimes selon Libre Express.

A l'audience le 4 mai, le ministère public avait requis une peine de 24 mois de prison, dont 3 mois fermes. La défense a plaidé la relaxe pure et simple de son client.

Me Magloire Yansunu âgée de 78 ans a été poursuivi par deux de ses clients. Le premier client réclame environ 500 000 FCFA qu'il affirme ne pas avoir perçus après un contentieux. La défense a évoqué des honoraires.

Dans le second dossier, il s'agit de plus de 18 millions FCFA liés à une affaire avec la société Colas. Il n'a perçu qu'environ 3 millions de FCFA. Le plaignant, représenté par son fils, dénonce un manque de transparence dans la gestion des sommes et réclame le reste de son argent. L'avocat a plaidé non coupable et contesté les accusations.

A.A.A

Le Tribunal de commerce de Cotonou a donné raison à la Société Industrielle d'Acier du Bénin (SIAB) dans le litige qui l'opposait à son client, CECO BENIN SARL.

Selon les éléments du dossier, la Société Industrielle d'Acier du Bénin (SIAB) approvisionnait CECO BENIN à crédit.

Après plusieurs livraisons effectuées en 2024, une partie des factures est restée impayée. La dette en principal atteignait 116 523 902 FCFA, montant porté à 124 059 882 FCFA avec les intérêts et accessoires.

Le 26 mars 2026, la société CECO BENIN SARL a saisi le Tribunal de commerce de Cotonou pour contester le montant réclamé par son fournisseur et solliciter un délai de grâce d'un an afin d'apurer sa dette. L'entreprise expliquait traverser des difficultés économiques et financières, qu'elle attribuait notamment aux retards de paiement de ses propres clients. Elle indique avoir proposé, dans une correspondance datée du 4 février 2026, un échéancier de remboursement sur six mois à compter du 30 mars 2026.

CECO BENIN reprochait également à la SIAB d'avoir engagé une procédure de recouvrement avant cette échéance.

Après examen des pièces produites, le Tribunal de commerce a relevé que les matériaux avaient bien été livrés. « La société CECO BENIN SARL reconnaît devoir cette somme à la société Industrielle d'Acier du Bénin (SIAB) SA », ont relevé les juges.

Se prononçant sur la demande de délai de grâce formulée par CECO BENIN qui invoquait des difficultés financières, le tribunal a indiqué qu' « aucun élément du dossier ne permet d'apprécier sa situation réelle ». En conséquence, la demande de report de paiement a été rejetée.

Dans son jugement N°052/2026/CJ1/S2/TCC, rendu le 11 juin 2026, le Tribunal de commerce de Cotonou a condamné CECO BENIN SARL à payer à la SIAB la somme de 116 523 902 FCFA en principal, en plus de intérêts de droit et des frais de justice.

M. M.

Bonn, 13. Juni 2026. Weniger als fünf Jahre vor Ablauf der Agenda 2030 sieht die Welt deutlich anders aus als bei ihrer Verabschiedung. Ein positives Narrativ wird entscheidend sein, um öffentliche und politische Unterstützung zu gewinnen.

Die Diskussion darüber, wie es nach 2030 weitergehen soll, hat gerade erst begonnen. Gut vier Jahre vor Ablauf der Frist gibt es bislang kaum offizielle Positionen zu einer möglichen Neuauflage der Agenda 2030. Auch beim High-Level Political Forum, dem zentralen UN-Format zur Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele, das in diesen Tagen in New York stattfindet, wird diese Diskussion eher am Rande geführt. Selbst der Prozess hin zu einer neuen Agenda ist noch unklar, da der richtungsweisende UN-Gipfel zu den Nachhaltigkeitszielen erst für September 2027 unter der Schirmherrschaft eines neuen UN-Generalsekretärs oder einer neuen UN-Generalsekretärin geplant ist. Dennoch bleibt nur wenig Zeit für die Verhandlung einer neuen oder überarbeiteten Agenda. Was ist realistisch – und was ist für die Zeit nach 2030 wünschenswert?

Die IDOS-Konferenz „Sustainability Cooperation Beyond 2030 – Ways forward in a messy world“ am 25. und 26. Juni in Bonn und eine Diskussionsrunde bei der Hamburg Sustainability Conference am 30. Juni haben die Debatte einen Schritt vorangebracht. Beide Veranstaltungen brachten Wissenschaftler*innen, Think-Tanks sowie aktuelle und ehemalige Verhandlungsführer*innen aus allen Kontinenten zusammen, um Lehren aus der internationalen Nachhaltigkeitskooperation zu ziehen und Perspektiven für eine wünschenswerte Zukunft zu erörtern.

Wo wir heute stehen 

Rückblickend zeigt sich, dass die Agenda 2030 mehr Dynamik entfaltet hat, als zu Beginn erwartet wurde. In zahlreichen Bereichen und Ländern sind Fortschritte zu verzeichnen, die beim alleinigen Blick auf die globalen Umsetzungsindikatoren nicht ausreichend gewürdigt werden. Zudem verfügen viele Länder, Vorreiterunternehmen sowie subnationale und lokale Akteure über Nachhaltigkeitsstrategien – unabhängig von der politischen Ausrichtung der jeweiligen nationalen Regierung. Positiv ist auch die Einbindung von Entscheidungsträger*innen auf subnationaler und kommunaler Ebene, wo konkrete Maßnahmen etwa zu Verkehr, Energie oder Raumplanung umgesetzt werden. 

Derzeit beobachten wir Rückschritte bei den erklärten Nachhaltigkeitszielen, aber auch neue Herausforderungen. Das gibt Anlass zur Sorge und erfordert entschlossenes Handeln. Nationale Pläne reichen für die vollständige Umsetzung der Agenda 2030 nicht aus, wie verschiedene Tracker, etwa im Klimabereich, zeigen. Während die zunehmende Zahl von Kriegen weitere Fortschritte erschwert, wird die Entwicklungsfinanzierung knapper, da viele Länder ihre Ressourcen zunehmend in Militärausgaben statt in einen umfassenderen Sicherheitsansatz investieren, der auch menschliche, soziale und wirtschaftliche Aspekte einbezieht. Hinzu kommt, dass der demografische Wandel in vielen Industrieländern den Druck auf die Sozialversicherungssysteme erhöht. Die Klimakrise bringt zudem immer häufiger extreme Wetterereignisse mit sich. Kurz gesagt: Trotz einer globalen Nachhaltigkeitsagenda erleben wir eine Polykrise. 

Und doch hat eine globale Agenda ihren Wert. Eine Teilnehmerin der Bonner Konferenz zog den eher ungewöhnlichen Vergleich mit dem preußischen Militärtheoretiker Clausewitz: Keine Strategie lässt sich genauso umsetzen, wie sie entworfen wurde; sie muss sich stets an veränderte Realitäten anpassen. Dennoch helfen Strategien, vorausschauend zu denken, Ambitionen in konkrete Maßnahmen zu übersetzen und Lücken zu identifizieren. 

Die Debatte über eine Agenda nach 2030

Es ist unwahrscheinlich, dass großes Interesse an einer vollständigen Neugestaltung der Agenda und ihrer Ziele besteht. Sie ist bereits sehr umfassend, und eine Neuverhandlung wäre angesichts geopolitischer Verschiebungen und der damit verbundenen Risiken äußerst herausfordernd. Europa unterstützt globale Ziele weiterhin, China betont seine Ausrichtung auf die „Stabilität“ des Systems (und dürfte zugleich seinen Einfluss weiter ausbauen), während sich die USA gegenwärtig aktiv gegen die bestehende und wahrscheinlich auch gegen jede künftige Agenda aussprechen – auch wenn subnationale Akteure dort die Notwendigkeit globaler Maßstäbe erkennen. 

Die Teilnehmer*innen unserer jüngsten Veranstaltungen diskutierten mögliche Weiterentwicklungen der Agenda, etwa die Rolle von KI und Kreislaufwirtschaft sowie die erneut aufgekommene Frage, wie Wohlstand jenseits des BIPs besser gemessen werden kann. Zudem bestand weitgehende Einigkeit, dass nicht nur das „Was“ – Ziele und Indikatoren –, sondern auch das „Wie“ – also die Umsetzungsmittel – stärker in den Blick genommen werden sollte. Zugleich zeichnete sich ein breiter Konsens über den Wunsch nach einer gemeinsamen Vision ab: einer Agenda für die Zukunft.

Wie geht es weiter?

Die Debatte über eine neue Agenda wird in den kommenden Monaten in zahlreichen Diskussionsrunden über die Perspektiven weitergeführt werden – sowohl inhaltlich als auch mit Blick auf das weitere Vorgehen. Wie so oft in multilateralen Kontexten wird der Prozess voraussichtlich die Ergebnisse mitprägen. Entscheidend wird zudem sein, welche Akteure neben den Staaten einbezogen werden und wie dies geschieht.

Denn die mit der Agenda 2030 verbundenen Aufgaben sind am 31. Dezember 2030 nicht hinfällig. Es handelt sich ausdrücklich um eine langfristige Vision „für diese und künftige Generationen“. Doch die Agenda steht unter Legitimitätsdruck, und ein neues Enddatum allein wird nicht ausreichen. Ebenso wichtig wie der Inhalt ist ein überzeugendes Narrativ über globale Gemeingüter und das globale Gemeinwohl – und darüber, was internationale Zusammenarbeit bewirken kann. Der Entwurf und die Gestaltung einer nachhaltigen Zukunft sind ein zutiefst menschliches Unterfangen.

Bonn, 13. Juni 2026. Weniger als fünf Jahre vor Ablauf der Agenda 2030 sieht die Welt deutlich anders aus als bei ihrer Verabschiedung. Ein positives Narrativ wird entscheidend sein, um öffentliche und politische Unterstützung zu gewinnen.

Die Diskussion darüber, wie es nach 2030 weitergehen soll, hat gerade erst begonnen. Gut vier Jahre vor Ablauf der Frist gibt es bislang kaum offizielle Positionen zu einer möglichen Neuauflage der Agenda 2030. Auch beim High-Level Political Forum, dem zentralen UN-Format zur Umsetzung der Nachhaltigkeitsziele, das in diesen Tagen in New York stattfindet, wird diese Diskussion eher am Rande geführt. Selbst der Prozess hin zu einer neuen Agenda ist noch unklar, da der richtungsweisende UN-Gipfel zu den Nachhaltigkeitszielen erst für September 2027 unter der Schirmherrschaft eines neuen UN-Generalsekretärs oder einer neuen UN-Generalsekretärin geplant ist. Dennoch bleibt nur wenig Zeit für die Verhandlung einer neuen oder überarbeiteten Agenda. Was ist realistisch – und was ist für die Zeit nach 2030 wünschenswert?

Die IDOS-Konferenz „Sustainability Cooperation Beyond 2030 – Ways forward in a messy world“ am 25. und 26. Juni in Bonn und eine Diskussionsrunde bei der Hamburg Sustainability Conference am 30. Juni haben die Debatte einen Schritt vorangebracht. Beide Veranstaltungen brachten Wissenschaftler*innen, Think-Tanks sowie aktuelle und ehemalige Verhandlungsführer*innen aus allen Kontinenten zusammen, um Lehren aus der internationalen Nachhaltigkeitskooperation zu ziehen und Perspektiven für eine wünschenswerte Zukunft zu erörtern.

Wo wir heute stehen 

Rückblickend zeigt sich, dass die Agenda 2030 mehr Dynamik entfaltet hat, als zu Beginn erwartet wurde. In zahlreichen Bereichen und Ländern sind Fortschritte zu verzeichnen, die beim alleinigen Blick auf die globalen Umsetzungsindikatoren nicht ausreichend gewürdigt werden. Zudem verfügen viele Länder, Vorreiterunternehmen sowie subnationale und lokale Akteure über Nachhaltigkeitsstrategien – unabhängig von der politischen Ausrichtung der jeweiligen nationalen Regierung. Positiv ist auch die Einbindung von Entscheidungsträger*innen auf subnationaler und kommunaler Ebene, wo konkrete Maßnahmen etwa zu Verkehr, Energie oder Raumplanung umgesetzt werden. 

Derzeit beobachten wir Rückschritte bei den erklärten Nachhaltigkeitszielen, aber auch neue Herausforderungen. Das gibt Anlass zur Sorge und erfordert entschlossenes Handeln. Nationale Pläne reichen für die vollständige Umsetzung der Agenda 2030 nicht aus, wie verschiedene Tracker, etwa im Klimabereich, zeigen. Während die zunehmende Zahl von Kriegen weitere Fortschritte erschwert, wird die Entwicklungsfinanzierung knapper, da viele Länder ihre Ressourcen zunehmend in Militärausgaben statt in einen umfassenderen Sicherheitsansatz investieren, der auch menschliche, soziale und wirtschaftliche Aspekte einbezieht. Hinzu kommt, dass der demografische Wandel in vielen Industrieländern den Druck auf die Sozialversicherungssysteme erhöht. Die Klimakrise bringt zudem immer häufiger extreme Wetterereignisse mit sich. Kurz gesagt: Trotz einer globalen Nachhaltigkeitsagenda erleben wir eine Polykrise. 

Und doch hat eine globale Agenda ihren Wert. Eine Teilnehmerin der Bonner Konferenz zog den eher ungewöhnlichen Vergleich mit dem preußischen Militärtheoretiker Clausewitz: Keine Strategie lässt sich genauso umsetzen, wie sie entworfen wurde; sie muss sich stets an veränderte Realitäten anpassen. Dennoch helfen Strategien, vorausschauend zu denken, Ambitionen in konkrete Maßnahmen zu übersetzen und Lücken zu identifizieren. 

Die Debatte über eine Agenda nach 2030

Es ist unwahrscheinlich, dass großes Interesse an einer vollständigen Neugestaltung der Agenda und ihrer Ziele besteht. Sie ist bereits sehr umfassend, und eine Neuverhandlung wäre angesichts geopolitischer Verschiebungen und der damit verbundenen Risiken äußerst herausfordernd. Europa unterstützt globale Ziele weiterhin, China betont seine Ausrichtung auf die „Stabilität“ des Systems (und dürfte zugleich seinen Einfluss weiter ausbauen), während sich die USA gegenwärtig aktiv gegen die bestehende und wahrscheinlich auch gegen jede künftige Agenda aussprechen – auch wenn subnationale Akteure dort die Notwendigkeit globaler Maßstäbe erkennen. 

Die Teilnehmer*innen unserer jüngsten Veranstaltungen diskutierten mögliche Weiterentwicklungen der Agenda, etwa die Rolle von KI und Kreislaufwirtschaft sowie die erneut aufgekommene Frage, wie Wohlstand jenseits des BIPs besser gemessen werden kann. Zudem bestand weitgehende Einigkeit, dass nicht nur das „Was“ – Ziele und Indikatoren –, sondern auch das „Wie“ – also die Umsetzungsmittel – stärker in den Blick genommen werden sollte. Zugleich zeichnete sich ein breiter Konsens über den Wunsch nach einer gemeinsamen Vision ab: einer Agenda für die Zukunft.

Wie geht es weiter?

Die Debatte über eine neue Agenda wird in den kommenden Monaten in zahlreichen Diskussionsrunden über die Perspektiven weitergeführt werden – sowohl inhaltlich als auch mit Blick auf das weitere Vorgehen. Wie so oft in multilateralen Kontexten wird der Prozess voraussichtlich die Ergebnisse mitprägen. Entscheidend wird zudem sein, welche Akteure neben den Staaten einbezogen werden und wie dies geschieht.

Denn die mit der Agenda 2030 verbundenen Aufgaben sind am 31. Dezember 2030 nicht hinfällig. Es handelt sich ausdrücklich um eine langfristige Vision „für diese und künftige Generationen“. Doch die Agenda steht unter Legitimitätsdruck, und ein neues Enddatum allein wird nicht ausreichen. Ebenso wichtig wie der Inhalt ist ein überzeugendes Narrativ über globale Gemeingüter und das globale Gemeinwohl – und darüber, was internationale Zusammenarbeit bewirken kann. Der Entwurf und die Gestaltung einer nachhaltigen Zukunft sind ein zutiefst menschliches Unterfangen.