Le verdict du jury d’appel de la Confédération africaine de football, qui a retiré au Sénégal son titre de champion d’Afrique 2025 pour l’attribuer au […]
L’article Verdict scandaleux du jury d’appel : le Sénégal annonce la guerre contre la CAF est apparu en premier sur .
L’entreprise nationale de promotion immobilière (ENPI) a annoncé l’ouverture des inscriptions pour la vente de plus de 1.000 logements LPL et 50 villas dans le […]
L’article Logements LPL 2026 : l’ENPI ouvre les inscriptions dans plusieurs wilayas, prix et superficies dévoilés est apparu en premier sur .
Written by Tristan Marcelin.
AI rules and governanceThe AI Act was adopted by the European Parliament and the Council in 2024 to improve the functioning of the internal market, promote the uptake of human-centric and trustworthy AI, ensure a high level of protection against the harmful effects of AI systems and support innovation.
Rules for AI systems and GPAI modelsThe AI Act regulates AI systems, which are machine-based systems designed to operate with a certain degree of autonomy and generate outputs from the inputs they receive. The regulation applies a risk-based approach to AI systems, differentiating between ‘unacceptable risks’, ‘high risks’, ‘transparency risks’ and ‘minimal risks’. While prohibited AI systems are not allowed in the internal market, providers, deployers, importers and distributors of high-risk AI (HRAI) systems are under certain obligations, including ensuring that systems are compliant and meet particular standards.
The AI Act also regulates general-purpose AI (GPAI) models, which are capable of performing a wide range of tasks and being integrated into a variety of systems or applications. The GPAI definition includes generative AI models, such as OpenAI’s GPT‑5, Google’s Gemini 3 and Mistral Large 3. The AI Act considers that some GPAI models pose systemic risks (such as negative effects on democratic processes or on public and economic security) if they reach a defined level of capability or are designated as such by the European Commission. GPAI models with systemic risks are subject to extra requirements, such as model evaluation and risk assessment.
Governance frameworkThe AI Act establishes a hybrid enforcement model with a centralised and a decentralised part. The risk-based approach for AI systems is enforced at national level with support and advice from centralised entities, including the European Commission. Conversely, GPAI rules are exclusively supervised and enforced by the Commission. However, researchers note that the decentralised pattern remains dominant in the AI Act, potentially leading to challenges around uneven enforcement in the EU.
This model differs from purely decentralised or other hybrid models. For instance, under the EU’s General Data Protection Regulation (GDPR), the data protection rules are in principle subject to decentralised enforcement, but data protection authorities must cooperate in accordance with the ‘one-stop shop mechanism‘ and the new GDPR procedural rules in cross-border cases. Moreover, the European Data Protection Board can issue general guidance and opinions.
Enforcement at national levelThe AI Act obliges Member States to designate two types of authority – at least one notifying authority and a market surveillance authority. Both authorities have distinct roles within the enforcement process and its timeline. The national market surveillance authority also functions as the single point of contact at national level. Member States were required to designate their competent authorities and single points of contact by 2 August 2025.
The European Commission maintains a list of single points of contact for all Member States. As of March 2026, the list comprised eight single contact points, out of 27.
Notifying authority, conformity assessment body and notified bodyThe notifying authority is responsible for setting up and carrying out the necessary ex‑ante procedures for assessing HRAI systems before they enter the EU market. However, the notifying authority does not conduct the assessment itself but instead designates conformity assessment bodies to carry out the task. Notifying authorities must inform the Commission and other Member States once the conformity assessment body has been designated, which then becomes a ‘notified body’. Notified bodies must be independent of the provider and operator of the HRAI system they assess.
Market surveillance authorityThe market surveillance authority performs ex‑post checks once AI systems have been placed on the internal market. Its powers include requesting documents, evaluating systems and imposing fines, if needed. However, a separate authority may be in charge of ex‑post checking in certain situations, such as controlling HRAI systems for financial institutions or law enforcement.
Enforcement at EU levelThe AI Act has created a number of EU‑level entities to assist, support and advise Member States and the Commission (which runs the AI Office) in their enforcement tasks.
AI OfficeThe AI Office is defined by the AI Act as the ‘Commission’s function of contributing to the implementation, monitoring and supervision of AI systems and general-purpose AI models, and AI governance’. It has the sole authority to enforce the AI Act provisions on GPAI models. It is also responsible for soft instruments, such as codes of practice, guidelines and communications that shape the regulation’s implementation
Digital omnibus on AI proposal – further centralisation
The digital omnibus on AI, put forward in November 2025 by the Commission, is a set of amendments to the AI Act to further centralise its enforcement. If European co-legislators adopt the proposal in its current state, the AI Office would supervise the compliance of AI systems integrated into very large online platforms (VLOPs) or very large search engines (VLOSEs), as defined under the Digital Services Act, as well as AI systems based on GPAI models where the system and model come from the same provider.
The European AI board is composed of one representative per Member State, with the European Data Protection Supervisor and the AI Office as observers. According to researchers, the board’s tasks are limited to advisory and coordinating functions, including ‘facilitating cooperation among national competent authorities, aggregating and disseminating technical and regulatory expertise among Member States, and offering guidance on the AI Act’s implementation’.
Scientific panel of independent expertsThe AI Act defines the scientific panel as a panel of experts selected by the Commission on the basis of up-to-date scientific and technical expertise in the field of AI. The panel is aimed at centralising expertise to advise and support the AI Office, as well as national market surveillance authorities at their request.
AI advisory forumThe AI advisory forum comprises stakeholders from industry, start-ups, SMEs, civil society and academia. The AI Act tasks the forum with providing technical expertise, advising the board and the Commission and contributing to their tasks under the regulation.
Read this ‘at a glance’ note on ‘Enforcement of the AI Act‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.
Algérie Poste a mis en garde ses clients contre une tentative de fraude électronique qui se propage actuellement sur Internet. Des pages suspectes se font […]
L’article Alerte fraude : une nouvelle arnaque en ligne circule sous le nom d’Algérie Poste est apparu en premier sur .
La Société Nationale des Transports Ferroviaires (SNTF) a informé ses usagers, via un communiqué officiel, d’une interruption programmée des services sur la ligne internationale reliant […]
L’article Train Algérie – Tunisie : la SNTF suspend le trafic pendant plusieurs jours est apparu en premier sur .
Le ministère de l’Éducation nationale a annoncé ce mercredi une modification de la résultante calendrier des examens pour le troisième trimestre de l’année scolaire 2025-2026. […]
L’article Calendrier des examens du 3ᵉ trimestre modifié : le ministère dévoile les nouvelles dates est apparu en premier sur .
Le consulat d’Algérie à Metz informe ses ressortissants de la prolongation du dispositif exceptionnel facilitant leur voyage vers l’Algérie. Sous certaines conditions, l’entrée et la […]
L’article Passeport étranger suffit: l’Algérie prolonge l’accès sans visa pour ses ressortissants jusqu’à fin 2026 est apparu en premier sur .
La capitale ajuste son organisation territoriale. Un décret présidentiel, publié au Journal officiel, redessine en partie la répartition des communes à Alger. Derrière ce réaménagement […]
L’article Nouvelle organisation administrative à Alger : ces communes changent de rattachement est apparu en premier sur .
Bonn, 18. März 2026. Für Deutschland und Europa ist es nicht leicht, eine konstruktive Rolle zu spielen. Dennoch sollten sie sich, unabhängig vom Kriegsverlauf, für eine neue Ordnung in Iran einsetzen.
Die Angriffe der Vereinigten Staaten und Israels auf Iran sind nach Meinung der Jurist*innen völkerrechtswidrig, umgekehrt gilt dies aber auch für die Bombardierung neutraler Drittstaaten durch Iran. Im Iran herrscht weit verbreitete Angst vor den Folgen der Angriffe, viele Iraner*innen begrüßen die Militärschläge aber auch in der Hoffnung auf einen Regime-Wechsel. Dass dieser kommt, ist aber ohne eine Boden-Offensive oder eine Spaltung des iranischen Regimes unwahrscheinlich. Stattdessen drohen Bürgerkrieg, ein noch radikaleres politisches Regime oder der Zerfall des Landes - jeweils mit gravierenden langfristigen Folgen für die Einwohner Irans, die gesamte Region von Afghanistan bis zur Türkei sowie Europa. Nicht zuletzt wäre mit neuen Fluchtbewegungen zu rechnen. Ein längerer Krieg würde mehr zivile Opfer fordern, immense Schäden an Gebäuden und der Infrastruktur von Iran, aber auch der Nachbarländer verursachen und die Weltwirtschaft stark belasten. Und möglicherweise wird es den USA noch nicht einmal gelingen, ihr anderes Kriegsziel zu erreichen: das iranische Atom-Arsenal zu zerstören.
Was können Deutschland und Europa tun?
Für Deutschland und Europa ist es nicht leicht, in dieser Situation eine konstruktive Rolle zu spielen. Ihr Einfluss auf das Geschehen ist begrenzt, sie haben aber ein ureigenes Interesse daran, dass Iran und die Region nicht noch mehr destabilisiert werden. Darum sollten sie sich unabhängig vom Kriegsverlauf für eine neue Ordnung in Iran einsetzen, die für alle Bevölkerungsgruppen, aber auch Regime-Anhänger akzeptabel ist. Anfangs würde sie sicher manche Wünsche für die Iraner*innen offenlassen. Sie sollte aber für alle Beteiligten ein Mindestmaß an Sicherheit darüber herstellen, was sie voneinander erwarten können. Dafür müsste sie auf einem neuen Gesellschaftsvertrag beruhen, der das wechselseitige Geben und Nehmen zwischen den Akteuren regelt.
Ein neuer Gesellschaftsvertrag in Iran
Die neue iranische Führung müsste zumindest ein Minimum der drei Leistungen erbringen, die üblicherweise von einem Staat erwartet werden und auch von den Iraner*innen in den letzten Protestwellen eingefordert wurden – also den „drei Ps“: (i) protection (Schutz vor Krieg, staatlicher Willkür und Bevormundung, inkl. Kleidervorschriften), (ii) provision (Sicherung von Einkommen, Arbeitsplätzen und bezahlbaren Preisen) und (iii) participation (durch Wahlen, Meinungsfreiheit und Zugang zu sozialen Medien). Dass Iran trotz seiner immensen Erdöl- und Gasvorkommen hierzu schon länger nicht mehr in der Lage war, liegt – an der Selbstbereicherung der Eliten, großzügigen Zuwendungen an die Hizbullah im Libanon, die Hamas in Gaza, das Asad-Regime in Syrien und die Huthi im Jemen und dem Unterhalt von Revolutionsgarden, die vor allem das Regime vor der eigenen Bevölkerung schützen.
Bislang hat jede direkte ausländische Intervention demokratischen Wandel in Iran eher behindert als befördert. Deshalb sollten Deutschland und Europa indirekte Maßnahmen ergreifen – z.B. politische und wirtschaftliche Anreize setzen um einen neuen Gesellschaftsvertrag zwischen Regierung und Volk zu befördern. Gerade Deutschland hatte sich als Gestaltungsmacht in der E3-Gruppe mit Frankreich und dem Vereinigten Königreich z.B. beim Aufsetzen eines Zahlungsmechanismus zur Umgehung illegitimer Drittwirkung von amerikanischen Sanktionen profiliert. Natürlich sind auch die europäischen Länder Teil des Westens. Aber sie sind zuletzt stets so aufgetreten, dass Akteure in Iran Grund haben, ihnen mehr zu trauen als Israel und den USA. Als mögliche zukünftige Wirtschaftspartner können sie Iran auch etwas anbieten. Durch die Wiederaufnahme staatlicher Kreditgarantien könnten sie Investoren ermutigen, Iran bei der Restauration seiner Wasserversorgung und Landwirtschaft und der Anpassung an den Klimawandel zu helfen.
Rolle der Diaspora
In Europa lebt zudem eine große iranische Diaspora, die nach Reformen evtl. wieder in der Heimat investieren würde. Wie schon 1979 beim Sturz des Schah beanspruchen die Auslandsiraner, den politischen Wandel in ihrem Land mitzugestalten. Ob sie dabei einen positiven Beitrag leisten, hängt davon ab, ob sie ihre Diversität anerkennen und die Erfahrungen nutzen, die sie in westlichen Rechtsstaaten gemacht haben. Dazu zählt, dass der neue Gesellschaftsvertrag in Iran auch die im Konflikt Unterlegenen einschließt und statt Rache rechtsstaatliche Verfahren für die Verantwortlichen der jahrzehntelangen Unterdrückung vorsieht.
Stabilisierung der Region
Zugleich sollte sich Deutschland darauf vorbereiten, andere Länder im Nahen Osten zu unterstützen und zu stabilisieren – insbesondere bei der Aufnahme von Geflüchteten. Seit 2012 hat Deutschland Erfahrung mit Krisenreaktion und Stabilisierung gesammelt und u.a. gelernt, wie wichtig es ist, Regierungen und Gemeinden in die Planung der Flüchtlingsunterbringung einzubeziehen. Europa und Iran haben viel zu gewinnen. Sie haben aber auch viel zu verlieren, wenn der derzeitige Krieg ausufert, unsere Nachbarregion weiter destabilisiert wird und schließlich nicht nur Iran zerfällt.
Dr. Bernhard Trautner ist ehemaliger IDOS-wissenschaftlicher Mitarbeiter, Honorarprofessur an der Universität Tübingen und Mitglied des International Board, Bonn International Center for Conflict Studies (BICC).
Prof. Dr. Markus Loewe ist Ökonom, Regionalkoordinator Naher Osten und Nordafrika und Interim-Leiter der Forschungsabteilung "Transformation der Wirtschafts- und Sozialsysteme" am German Institute of Development and Sustainability (IDOS).
Bonn, 18. März 2026. Für Deutschland und Europa ist es nicht leicht, eine konstruktive Rolle zu spielen. Dennoch sollten sie sich, unabhängig vom Kriegsverlauf, für eine neue Ordnung in Iran einsetzen.
Die Angriffe der Vereinigten Staaten und Israels auf Iran sind nach Meinung der Jurist*innen völkerrechtswidrig, umgekehrt gilt dies aber auch für die Bombardierung neutraler Drittstaaten durch Iran. Im Iran herrscht weit verbreitete Angst vor den Folgen der Angriffe, viele Iraner*innen begrüßen die Militärschläge aber auch in der Hoffnung auf einen Regime-Wechsel. Dass dieser kommt, ist aber ohne eine Boden-Offensive oder eine Spaltung des iranischen Regimes unwahrscheinlich. Stattdessen drohen Bürgerkrieg, ein noch radikaleres politisches Regime oder der Zerfall des Landes - jeweils mit gravierenden langfristigen Folgen für die Einwohner Irans, die gesamte Region von Afghanistan bis zur Türkei sowie Europa. Nicht zuletzt wäre mit neuen Fluchtbewegungen zu rechnen. Ein längerer Krieg würde mehr zivile Opfer fordern, immense Schäden an Gebäuden und der Infrastruktur von Iran, aber auch der Nachbarländer verursachen und die Weltwirtschaft stark belasten. Und möglicherweise wird es den USA noch nicht einmal gelingen, ihr anderes Kriegsziel zu erreichen: das iranische Atom-Arsenal zu zerstören.
Was können Deutschland und Europa tun?
Für Deutschland und Europa ist es nicht leicht, in dieser Situation eine konstruktive Rolle zu spielen. Ihr Einfluss auf das Geschehen ist begrenzt, sie haben aber ein ureigenes Interesse daran, dass Iran und die Region nicht noch mehr destabilisiert werden. Darum sollten sie sich unabhängig vom Kriegsverlauf für eine neue Ordnung in Iran einsetzen, die für alle Bevölkerungsgruppen, aber auch Regime-Anhänger akzeptabel ist. Anfangs würde sie sicher manche Wünsche für die Iraner*innen offenlassen. Sie sollte aber für alle Beteiligten ein Mindestmaß an Sicherheit darüber herstellen, was sie voneinander erwarten können. Dafür müsste sie auf einem neuen Gesellschaftsvertrag beruhen, der das wechselseitige Geben und Nehmen zwischen den Akteuren regelt.
Ein neuer Gesellschaftsvertrag in Iran
Die neue iranische Führung müsste zumindest ein Minimum der drei Leistungen erbringen, die üblicherweise von einem Staat erwartet werden und auch von den Iraner*innen in den letzten Protestwellen eingefordert wurden – also den „drei Ps“: (i) protection (Schutz vor Krieg, staatlicher Willkür und Bevormundung, inkl. Kleidervorschriften), (ii) provision (Sicherung von Einkommen, Arbeitsplätzen und bezahlbaren Preisen) und (iii) participation (durch Wahlen, Meinungsfreiheit und Zugang zu sozialen Medien). Dass Iran trotz seiner immensen Erdöl- und Gasvorkommen hierzu schon länger nicht mehr in der Lage war, liegt – an der Selbstbereicherung der Eliten, großzügigen Zuwendungen an die Hizbullah im Libanon, die Hamas in Gaza, das Asad-Regime in Syrien und die Huthi im Jemen und dem Unterhalt von Revolutionsgarden, die vor allem das Regime vor der eigenen Bevölkerung schützen.
Bislang hat jede direkte ausländische Intervention demokratischen Wandel in Iran eher behindert als befördert. Deshalb sollten Deutschland und Europa indirekte Maßnahmen ergreifen – z.B. politische und wirtschaftliche Anreize setzen um einen neuen Gesellschaftsvertrag zwischen Regierung und Volk zu befördern. Gerade Deutschland hatte sich als Gestaltungsmacht in der E3-Gruppe mit Frankreich und dem Vereinigten Königreich z.B. beim Aufsetzen eines Zahlungsmechanismus zur Umgehung illegitimer Drittwirkung von amerikanischen Sanktionen profiliert. Natürlich sind auch die europäischen Länder Teil des Westens. Aber sie sind zuletzt stets so aufgetreten, dass Akteure in Iran Grund haben, ihnen mehr zu trauen als Israel und den USA. Als mögliche zukünftige Wirtschaftspartner können sie Iran auch etwas anbieten. Durch die Wiederaufnahme staatlicher Kreditgarantien könnten sie Investoren ermutigen, Iran bei der Restauration seiner Wasserversorgung und Landwirtschaft und der Anpassung an den Klimawandel zu helfen.
Rolle der Diaspora
In Europa lebt zudem eine große iranische Diaspora, die nach Reformen evtl. wieder in der Heimat investieren würde. Wie schon 1979 beim Sturz des Schah beanspruchen die Auslandsiraner, den politischen Wandel in ihrem Land mitzugestalten. Ob sie dabei einen positiven Beitrag leisten, hängt davon ab, ob sie ihre Diversität anerkennen und die Erfahrungen nutzen, die sie in westlichen Rechtsstaaten gemacht haben. Dazu zählt, dass der neue Gesellschaftsvertrag in Iran auch die im Konflikt Unterlegenen einschließt und statt Rache rechtsstaatliche Verfahren für die Verantwortlichen der jahrzehntelangen Unterdrückung vorsieht.
Stabilisierung der Region
Zugleich sollte sich Deutschland darauf vorbereiten, andere Länder im Nahen Osten zu unterstützen und zu stabilisieren – insbesondere bei der Aufnahme von Geflüchteten. Seit 2012 hat Deutschland Erfahrung mit Krisenreaktion und Stabilisierung gesammelt und u.a. gelernt, wie wichtig es ist, Regierungen und Gemeinden in die Planung der Flüchtlingsunterbringung einzubeziehen. Europa und Iran haben viel zu gewinnen. Sie haben aber auch viel zu verlieren, wenn der derzeitige Krieg ausufert, unsere Nachbarregion weiter destabilisiert wird und schließlich nicht nur Iran zerfällt.
Dr. Bernhard Trautner ist ehemaliger IDOS-wissenschaftlicher Mitarbeiter, Honorarprofessur an der Universität Tübingen und Mitglied des International Board, Bonn International Center for Conflict Studies (BICC).
Prof. Dr. Markus Loewe ist Ökonom, Regionalkoordinator Naher Osten und Nordafrika und Interim-Leiter der Forschungsabteilung "Transformation der Wirtschafts- und Sozialsysteme" am German Institute of Development and Sustainability (IDOS).
La guerre en cours au Moyen-Orient et les perturbations du transport maritime menacent les échanges commerciaux entre la Bosnie-Herzégovine, la Serbie et les pays du Golfe.
- Articles / Bosnie-Herzégovine, Guerre Moyen Orient, Serbie, Balkans monde arabe, Economie, Relations internationales, Radio Slobodna Evropa