Diplomacy & Defense Think Tank News

As an example of a typical right-wing populist, Jair Bolsonaro downplayed Covid-19 and rejected scientific evidence to address the pandemic. We argue that both his communication style and approach to crisis management had consequences for the behavioural patterns of his followers, which, in turn, had public health implications. Building on survey research, we demonstrate how Bolsonaro’s supporters were less likely to consider the pandemic as a key challenge for the country, less worried about getting infected and less likely to wear masks. We show that this ‘riskier’ behaviour had concrete repercussions. Even after controlling for confounders such as population density, age, education and wealth, municipalities with higher aggregate support for Bolsonaro had higher Covid-19 infection rates in 2020 and saw more people dying from the virus.

As an example of a typical right-wing populist, Jair Bolsonaro downplayed Covid-19 and rejected scientific evidence to address the pandemic. We argue that both his communication style and approach to crisis management had consequences for the behavioural patterns of his followers, which, in turn, had public health implications. Building on survey research, we demonstrate how Bolsonaro’s supporters were less likely to consider the pandemic as a key challenge for the country, less worried about getting infected and less likely to wear masks. We show that this ‘riskier’ behaviour had concrete repercussions. Even after controlling for confounders such as population density, age, education and wealth, municipalities with higher aggregate support for Bolsonaro had higher Covid-19 infection rates in 2020 and saw more people dying from the virus.

In the past, both researchers and policymakers have often underlined the important role cities have to play in reaching the objectives of the Paris Agreement and the 17 Sustainable Development Goals (SDGs). Meanwhile, city networks have become increasingly active in approaching international institutions and getting their voices heard. Among them are the Urban7 Group – a recently founded group of city associations from G7 countries advocating for a stronger involvement of cities in G7 policymaking. The discussion about who has a voice in the G7 and what role cities can potentially play in it is significant. The G7, despite being somewhat contentious, remains a highly relevant forum both in terms of the negative contribution of its members to global sustainability crises (such as climate change) and their collective economic capability to address the crises. In the past, references to the role of cities were largely absent from G7 official documents; this changed during Germany’s G7 presidency in 2022. Based on a document analysis and semi-structured interviews with ministry officials and city network representatives, this paper investigates how, in 2022, the Urban7 Group was involved in the G7 process, and which actors and contextual factors had an impact on the width and depth of this involvement. While the German presidency opted not to directly involve the Urban7 Group as an official G7 engagement group, the group nevertheless gained access to ministerial negotiations, in particular those of the new G7 track on urban development. The paper finds that this engagement was facilitated by pre-existing contacts with ministerial officials as well as changes in the delineation of ministries following the German federal election in late 2021 that led to changes in political leadership and the formation of a new ministry to take responsibility for urban development. The paper closes with critical reflections on the 2022 process, recommendations and potential avenues for future research.

In the past, both researchers and policymakers have often underlined the important role cities have to play in reaching the objectives of the Paris Agreement and the 17 Sustainable Development Goals (SDGs). Meanwhile, city networks have become increasingly active in approaching international institutions and getting their voices heard. Among them are the Urban7 Group – a recently founded group of city associations from G7 countries advocating for a stronger involvement of cities in G7 policymaking. The discussion about who has a voice in the G7 and what role cities can potentially play in it is significant. The G7, despite being somewhat contentious, remains a highly relevant forum both in terms of the negative contribution of its members to global sustainability crises (such as climate change) and their collective economic capability to address the crises. In the past, references to the role of cities were largely absent from G7 official documents; this changed during Germany’s G7 presidency in 2022. Based on a document analysis and semi-structured interviews with ministry officials and city network representatives, this paper investigates how, in 2022, the Urban7 Group was involved in the G7 process, and which actors and contextual factors had an impact on the width and depth of this involvement. While the German presidency opted not to directly involve the Urban7 Group as an official G7 engagement group, the group nevertheless gained access to ministerial negotiations, in particular those of the new G7 track on urban development. The paper finds that this engagement was facilitated by pre-existing contacts with ministerial officials as well as changes in the delineation of ministries following the German federal election in late 2021 that led to changes in political leadership and the formation of a new ministry to take responsibility for urban development. The paper closes with critical reflections on the 2022 process, recommendations and potential avenues for future research.

In the past, both researchers and policymakers have often underlined the important role cities have to play in reaching the objectives of the Paris Agreement and the 17 Sustainable Development Goals (SDGs). Meanwhile, city networks have become increasingly active in approaching international institutions and getting their voices heard. Among them are the Urban7 Group – a recently founded group of city associations from G7 countries advocating for a stronger involvement of cities in G7 policymaking. The discussion about who has a voice in the G7 and what role cities can potentially play in it is significant. The G7, despite being somewhat contentious, remains a highly relevant forum both in terms of the negative contribution of its members to global sustainability crises (such as climate change) and their collective economic capability to address the crises. In the past, references to the role of cities were largely absent from G7 official documents; this changed during Germany’s G7 presidency in 2022. Based on a document analysis and semi-structured interviews with ministry officials and city network representatives, this paper investigates how, in 2022, the Urban7 Group was involved in the G7 process, and which actors and contextual factors had an impact on the width and depth of this involvement. While the German presidency opted not to directly involve the Urban7 Group as an official G7 engagement group, the group nevertheless gained access to ministerial negotiations, in particular those of the new G7 track on urban development. The paper finds that this engagement was facilitated by pre-existing contacts with ministerial officials as well as changes in the delineation of ministries following the German federal election in late 2021 that led to changes in political leadership and the formation of a new ministry to take responsibility for urban development. The paper closes with critical reflections on the 2022 process, recommendations and potential avenues for future research.

The Department of International Economics and the Entrepreneurship Research Group at DIW Berlin cooperate to investigate on an individual level which personal characteristics of entrepreneurs influence the start-up process, and subsequent entrepreneurial success and failure. In a new research project, the focus will be on “high net worth entrepreneurs” in comparison to all entrepreneurs. Therefore, the Department of International Economics and the Entrepreneurship Research Group are looking for the following person to start as soon as possible Researcher (f/m/nonbinary) (part-time 50%).

Over the last two decades, national development agencies have committed to results-based approaches and to putting evidence at the centre of their decision-making. For evidence “optimists”, this is a much-needed corrective to past practice; in contrast, “pessimists” worry about ideology masquerading as science, and results-based approaches contributing to the further depoliticisation of development. This paper argues that reality falls somewhere in between these two extreme interpretations, and that the experiences of development organisations are varied enough to warrant further interrogation, not into whether evidence shapes policymaking, but into how it does so, and whose evidence matters most. The paper seeks to address these questions through an analytical framework that highlights the process of contestation between evidence agendas against a backdrop of policy complexity, professional barriers, and organisational incentives. A brief review of evidence from development cooperation agencies – with spotlight cases from Germany, Spain and the United Kingdom – reveals that institutionalisation and entrepreneurship play a critical role in enabling and shaping evidence-based policymaking. This leads to clear implications for practitioners, whose focus should be not only on getting the right kind of evidence, but on getting the politics of evidence right.

Over the last two decades, national development agencies have committed to results-based approaches and to putting evidence at the centre of their decision-making. For evidence “optimists”, this is a much-needed corrective to past practice; in contrast, “pessimists” worry about ideology masquerading as science, and results-based approaches contributing to the further depoliticisation of development. This paper argues that reality falls somewhere in between these two extreme interpretations, and that the experiences of development organisations are varied enough to warrant further interrogation, not into whether evidence shapes policymaking, but into how it does so, and whose evidence matters most. The paper seeks to address these questions through an analytical framework that highlights the process of contestation between evidence agendas against a backdrop of policy complexity, professional barriers, and organisational incentives. A brief review of evidence from development cooperation agencies – with spotlight cases from Germany, Spain and the United Kingdom – reveals that institutionalisation and entrepreneurship play a critical role in enabling and shaping evidence-based policymaking. This leads to clear implications for practitioners, whose focus should be not only on getting the right kind of evidence, but on getting the politics of evidence right.

Over the last two decades, national development agencies have committed to results-based approaches and to putting evidence at the centre of their decision-making. For evidence “optimists”, this is a much-needed corrective to past practice; in contrast, “pessimists” worry about ideology masquerading as science, and results-based approaches contributing to the further depoliticisation of development. This paper argues that reality falls somewhere in between these two extreme interpretations, and that the experiences of development organisations are varied enough to warrant further interrogation, not into whether evidence shapes policymaking, but into how it does so, and whose evidence matters most. The paper seeks to address these questions through an analytical framework that highlights the process of contestation between evidence agendas against a backdrop of policy complexity, professional barriers, and organisational incentives. A brief review of evidence from development cooperation agencies – with spotlight cases from Germany, Spain and the United Kingdom – reveals that institutionalisation and entrepreneurship play a critical role in enabling and shaping evidence-based policymaking. This leads to clear implications for practitioners, whose focus should be not only on getting the right kind of evidence, but on getting the politics of evidence right.

Bonn, 13.02.2023. Die neue Afrika-Strategie des BMZ stärkt den Aufbau einer sozial-ökologischen Wirtschaft. Teil davon ist die Kreislaufwirtschaft, die im Rahmen der ökologischen Strukturpolitik der deutschen Entwicklungszusammenarbeit viel unbeachtetes Potenzial für grüne Jobs und Ressourcenschonung birgt, auch jenseits von Afrika. Die Umstellung auf eine Kreislaufwirtschaft hat in der EU bereits begonnen, was sich auch negativ auf Partnerländer auswirken kann. Für diese positiven und negativen Potenziale braucht die deutsche Entwicklungszusammenarbeit eine Strategie.

Kreislaufwirtschaft umfasst deutlich mehr als Abfallwirtschaft und Recycling. Der Begriff beschreibt ein System nachhaltiger Produktion und Konsums, in dem Rohmaterialien, Komponenten und Produkte möglichst lange möglichst viel Wert behalten, so dass vom Produktdesign bis zum Abfall geschlossene Kreise entstehen. Als Querschnittsthema hat dieser Prozess vielfache Anknüpfungsmöglichkeiten an andere Felder, wie globale Lieferketten, nachhaltige Landwirtschaft oder Ressourceneffizienz (Energie, Wasser, Rohmaterialien und Biomasse). Neue Trends wie modulares Bauen, digitale Materialverfolgung oder Produkt-als-Service-Systeme, wie z.B. die Miete von Maschinen oder Elektronik statt ihr Kauf, gehören ebenfalls dazu.

Auf Zirkularität ausgelegte Wirtschaftsansätze in Unternehmen können Ressourcenkreisläufe auf verschiedene Weisen verändern. Vielfach steht das Recycling im Vordergrund. Jedoch können auch andere Ansätze den Kreislauf verlangsamen oder verengen, wie die Verlängerung des Produktlebenszyklus oder ein geringer Ressourcenverbrauch. Die Unterstützung solcher Ansätze könnte für Partnerländer der deutschen Entwicklungszusammenarbeit interessant sein, z.B. beim Aufbau von Baumaterial- und Reparaturstandards in Ruanda oder der Rückführung von Rohstoffen in der Landwirtschaft.

Entsprechende Maßnahmen sollten beschäftigungswirksam sein und mögliche negative Auswirkungen der globalen Umstellung von einer linearen auf eine zirkuläre Wirtschaftsweise antizipieren. Hierbei gilt es, systematischer an verwandte Programme anzuknüpfen, neue Geschäftsmodelle zu erkennen und smart Sektoren zu selektieren - ohne in die Fallen eines schnelllebigen Schlagwortes zu tappen.

Für die Partnerländer ist die Unterstützung zirkulärer Wirtschaftsansätze vor allem dann relevant, wenn diese lokale Ressourcen schonen, neue Arbeitsplätze angemessener Qualität schaffen und Produkte nicht (wesentlich) teurer machen. In Ländern mit geringen Arbeitskosten und hoher Unterbeschäftigung ist es dabei besonders effizient, Dinge zu reparieren und zu recyceln. Dies findet bisher vielfach unsystematisch und aus Zwängen der Armut statt, in prekären Arbeitsverhältnissen und mit unklaren Wirkungen auf die Umwelt. Hier können Kreislaufwirtschaftsprogramme ansetzen.

Die Förderung beschäftigungsintensiver Kreislaufwirtschaft in Partnerländern, insbesondere entsprechender Geschäftsmodelle in Unternehmen, kann den in der EU begonnenen Wandel zu zirkulären Produktionsweisen positiv antizipieren. Dieser Wandel hat aber auch Kosten für Entwicklungsländer, beispielsweise durch höhere Anforderungen an Produktstandards und veränderte Handelsströme. Er kann die Exportchancen für Partnerländer verringern, wenn für die Produktion weniger Rohstoffe notwendig werden. Zudem reduziert eine längere Produktlebensdauer den Bedarf an kurzlebigen Massenkonsumgütern, v.a. aus Asien. Dadurch gehen zwar absehbar Arbeitsplätze verloren, können aber durch den rechtzeitigen Aufbau grüner Dienstleistungssektoren aufgefangen werden.

Die Schaffung von Jobs erfordert mehr als die Reduktion finanzieller Risiken für Unternehmen und Investoren. Bisher gibt es vor allem viele informelle Jobs in der Müllsammlung und -wiederverwertung. Doch in einer Reihe von Sektoren ist die Entstehung weiterer grüner Jobs durch verändertes Produktdesign und Verlängerung der Produktlebensdauer wahrscheinlich. So beispielsweise in der nachhaltigen Bauwirtschaft sowie bei Dienstleistungen im Rahmen sogenannter Produkt-als-Service Systeme. Diese basieren auf der (App-gesteuerten) Miete eines Produkts und beinhalten neben dessen Nutzung auch Instandhaltung und eine vertraglich vereinbarte Leistung an Qualität und Nachhaltigkeit, z.B. bei der Miete grüner Klimaanlagen oder beim Leasing von Chemikalien in der Industrie. Um diese Dienstleistungen auszubauen, sind Maßnahmen zur Unterstützung und Akzeptanz sowohl bei Unternehmen als auch Konsumenten erforderlich.

Reparatur- und Instandsetzungsservices, Remanufacturing und Second-Hand Märkte existieren vielfach bereits, können jedoch noch ausgebaut und systematisiert werden, zum Beispiel durch die Einführung von Normen, Standards und Qualifizierung. Auch hier zeichnen sich neue Beschäftigungsmöglichkeiten ab.

Um grüne Jobs zu schaffen, braucht der Privatsektor förderliche Rahmenbedingungen, die eine umfassendere ökologische Strukturpolitik auch jenseits des Finanzsektors herstellen können. Die Integration von Kreislaufwirtschaft in die Umsetzung einer ökologischen Strukturpolitik kann sich sowohl in Afrika als auch in anderen Partnerländern in Hinblick auf grüne Jobs lohnen, wenn über Abfall und Recycling hinausgedacht wird. Sie ist ferner notwendig, um absehbare globale Nachteile rechtzeitig auszugleichen.

Bonn, 13.02.2023. Die neue Afrika-Strategie des BMZ stärkt den Aufbau einer sozial-ökologischen Wirtschaft. Teil davon ist die Kreislaufwirtschaft, die im Rahmen der ökologischen Strukturpolitik der deutschen Entwicklungszusammenarbeit viel unbeachtetes Potenzial für grüne Jobs und Ressourcenschonung birgt, auch jenseits von Afrika. Die Umstellung auf eine Kreislaufwirtschaft hat in der EU bereits begonnen, was sich auch negativ auf Partnerländer auswirken kann. Für diese positiven und negativen Potenziale braucht die deutsche Entwicklungszusammenarbeit eine Strategie.

Kreislaufwirtschaft umfasst deutlich mehr als Abfallwirtschaft und Recycling. Der Begriff beschreibt ein System nachhaltiger Produktion und Konsums, in dem Rohmaterialien, Komponenten und Produkte möglichst lange möglichst viel Wert behalten, so dass vom Produktdesign bis zum Abfall geschlossene Kreise entstehen. Als Querschnittsthema hat dieser Prozess vielfache Anknüpfungsmöglichkeiten an andere Felder, wie globale Lieferketten, nachhaltige Landwirtschaft oder Ressourceneffizienz (Energie, Wasser, Rohmaterialien und Biomasse). Neue Trends wie modulares Bauen, digitale Materialverfolgung oder Produkt-als-Service-Systeme, wie z.B. die Miete von Maschinen oder Elektronik statt ihr Kauf, gehören ebenfalls dazu.

Auf Zirkularität ausgelegte Wirtschaftsansätze in Unternehmen können Ressourcenkreisläufe auf verschiedene Weisen verändern. Vielfach steht das Recycling im Vordergrund. Jedoch können auch andere Ansätze den Kreislauf verlangsamen oder verengen, wie die Verlängerung des Produktlebenszyklus oder ein geringer Ressourcenverbrauch. Die Unterstützung solcher Ansätze könnte für Partnerländer der deutschen Entwicklungszusammenarbeit interessant sein, z.B. beim Aufbau von Baumaterial- und Reparaturstandards in Ruanda oder der Rückführung von Rohstoffen in der Landwirtschaft.

Entsprechende Maßnahmen sollten beschäftigungswirksam sein und mögliche negative Auswirkungen der globalen Umstellung von einer linearen auf eine zirkuläre Wirtschaftsweise antizipieren. Hierbei gilt es, systematischer an verwandte Programme anzuknüpfen, neue Geschäftsmodelle zu erkennen und smart Sektoren zu selektieren - ohne in die Fallen eines schnelllebigen Schlagwortes zu tappen.

Für die Partnerländer ist die Unterstützung zirkulärer Wirtschaftsansätze vor allem dann relevant, wenn diese lokale Ressourcen schonen, neue Arbeitsplätze angemessener Qualität schaffen und Produkte nicht (wesentlich) teurer machen. In Ländern mit geringen Arbeitskosten und hoher Unterbeschäftigung ist es dabei besonders effizient, Dinge zu reparieren und zu recyceln. Dies findet bisher vielfach unsystematisch und aus Zwängen der Armut statt, in prekären Arbeitsverhältnissen und mit unklaren Wirkungen auf die Umwelt. Hier können Kreislaufwirtschaftsprogramme ansetzen.

Die Förderung beschäftigungsintensiver Kreislaufwirtschaft in Partnerländern, insbesondere entsprechender Geschäftsmodelle in Unternehmen, kann den in der EU begonnenen Wandel zu zirkulären Produktionsweisen positiv antizipieren. Dieser Wandel hat aber auch Kosten für Entwicklungsländer, beispielsweise durch höhere Anforderungen an Produktstandards und veränderte Handelsströme. Er kann die Exportchancen für Partnerländer verringern, wenn für die Produktion weniger Rohstoffe notwendig werden. Zudem reduziert eine längere Produktlebensdauer den Bedarf an kurzlebigen Massenkonsumgütern, v.a. aus Asien. Dadurch gehen zwar absehbar Arbeitsplätze verloren, können aber durch den rechtzeitigen Aufbau grüner Dienstleistungssektoren aufgefangen werden.

Die Schaffung von Jobs erfordert mehr als die Reduktion finanzieller Risiken für Unternehmen und Investoren. Bisher gibt es vor allem viele informelle Jobs in der Müllsammlung und -wiederverwertung. Doch in einer Reihe von Sektoren ist die Entstehung weiterer grüner Jobs durch verändertes Produktdesign und Verlängerung der Produktlebensdauer wahrscheinlich. So beispielsweise in der nachhaltigen Bauwirtschaft sowie bei Dienstleistungen im Rahmen sogenannter Produkt-als-Service Systeme. Diese basieren auf der (App-gesteuerten) Miete eines Produkts und beinhalten neben dessen Nutzung auch Instandhaltung und eine vertraglich vereinbarte Leistung an Qualität und Nachhaltigkeit, z.B. bei der Miete grüner Klimaanlagen oder beim Leasing von Chemikalien in der Industrie. Um diese Dienstleistungen auszubauen, sind Maßnahmen zur Unterstützung und Akzeptanz sowohl bei Unternehmen als auch Konsumenten erforderlich.

Reparatur- und Instandsetzungsservices, Remanufacturing und Second-Hand Märkte existieren vielfach bereits, können jedoch noch ausgebaut und systematisiert werden, zum Beispiel durch die Einführung von Normen, Standards und Qualifizierung. Auch hier zeichnen sich neue Beschäftigungsmöglichkeiten ab.

Um grüne Jobs zu schaffen, braucht der Privatsektor förderliche Rahmenbedingungen, die eine umfassendere ökologische Strukturpolitik auch jenseits des Finanzsektors herstellen können. Die Integration von Kreislaufwirtschaft in die Umsetzung einer ökologischen Strukturpolitik kann sich sowohl in Afrika als auch in anderen Partnerländern in Hinblick auf grüne Jobs lohnen, wenn über Abfall und Recycling hinausgedacht wird. Sie ist ferner notwendig, um absehbare globale Nachteile rechtzeitig auszugleichen.

Bonn, 13.02.2023. Die neue Afrika-Strategie des BMZ stärkt den Aufbau einer sozial-ökologischen Wirtschaft. Teil davon ist die Kreislaufwirtschaft, die im Rahmen der ökologischen Strukturpolitik der deutschen Entwicklungszusammenarbeit viel unbeachtetes Potenzial für grüne Jobs und Ressourcenschonung birgt, auch jenseits von Afrika. Die Umstellung auf eine Kreislaufwirtschaft hat in der EU bereits begonnen, was sich auch negativ auf Partnerländer auswirken kann. Für diese positiven und negativen Potenziale braucht die deutsche Entwicklungszusammenarbeit eine Strategie.

Kreislaufwirtschaft umfasst deutlich mehr als Abfallwirtschaft und Recycling. Der Begriff beschreibt ein System nachhaltiger Produktion und Konsums, in dem Rohmaterialien, Komponenten und Produkte möglichst lange möglichst viel Wert behalten, so dass vom Produktdesign bis zum Abfall geschlossene Kreise entstehen. Als Querschnittsthema hat dieser Prozess vielfache Anknüpfungsmöglichkeiten an andere Felder, wie globale Lieferketten, nachhaltige Landwirtschaft oder Ressourceneffizienz (Energie, Wasser, Rohmaterialien und Biomasse). Neue Trends wie modulares Bauen, digitale Materialverfolgung oder Produkt-als-Service-Systeme, wie z.B. die Miete von Maschinen oder Elektronik statt ihr Kauf, gehören ebenfalls dazu.

Auf Zirkularität ausgelegte Wirtschaftsansätze in Unternehmen können Ressourcenkreisläufe auf verschiedene Weisen verändern. Vielfach steht das Recycling im Vordergrund. Jedoch können auch andere Ansätze den Kreislauf verlangsamen oder verengen, wie die Verlängerung des Produktlebenszyklus oder ein geringer Ressourcenverbrauch. Die Unterstützung solcher Ansätze könnte für Partnerländer der deutschen Entwicklungszusammenarbeit interessant sein, z.B. beim Aufbau von Baumaterial- und Reparaturstandards in Ruanda oder der Rückführung von Rohstoffen in der Landwirtschaft.

Entsprechende Maßnahmen sollten beschäftigungswirksam sein und mögliche negative Auswirkungen der globalen Umstellung von einer linearen auf eine zirkuläre Wirtschaftsweise antizipieren. Hierbei gilt es, systematischer an verwandte Programme anzuknüpfen, neue Geschäftsmodelle zu erkennen und smart Sektoren zu selektieren - ohne in die Fallen eines schnelllebigen Schlagwortes zu tappen.

Für die Partnerländer ist die Unterstützung zirkulärer Wirtschaftsansätze vor allem dann relevant, wenn diese lokale Ressourcen schonen, neue Arbeitsplätze angemessener Qualität schaffen und Produkte nicht (wesentlich) teurer machen. In Ländern mit geringen Arbeitskosten und hoher Unterbeschäftigung ist es dabei besonders effizient, Dinge zu reparieren und zu recyceln. Dies findet bisher vielfach unsystematisch und aus Zwängen der Armut statt, in prekären Arbeitsverhältnissen und mit unklaren Wirkungen auf die Umwelt. Hier können Kreislaufwirtschaftsprogramme ansetzen.

Die Förderung beschäftigungsintensiver Kreislaufwirtschaft in Partnerländern, insbesondere entsprechender Geschäftsmodelle in Unternehmen, kann den in der EU begonnenen Wandel zu zirkulären Produktionsweisen positiv antizipieren. Dieser Wandel hat aber auch Kosten für Entwicklungsländer, beispielsweise durch höhere Anforderungen an Produktstandards und veränderte Handelsströme. Er kann die Exportchancen für Partnerländer verringern, wenn für die Produktion weniger Rohstoffe notwendig werden. Zudem reduziert eine längere Produktlebensdauer den Bedarf an kurzlebigen Massenkonsumgütern, v.a. aus Asien. Dadurch gehen zwar absehbar Arbeitsplätze verloren, können aber durch den rechtzeitigen Aufbau grüner Dienstleistungssektoren aufgefangen werden.

Die Schaffung von Jobs erfordert mehr als die Reduktion finanzieller Risiken für Unternehmen und Investoren. Bisher gibt es vor allem viele informelle Jobs in der Müllsammlung und -wiederverwertung. Doch in einer Reihe von Sektoren ist die Entstehung weiterer grüner Jobs durch verändertes Produktdesign und Verlängerung der Produktlebensdauer wahrscheinlich. So beispielsweise in der nachhaltigen Bauwirtschaft sowie bei Dienstleistungen im Rahmen sogenannter Produkt-als-Service Systeme. Diese basieren auf der (App-gesteuerten) Miete eines Produkts und beinhalten neben dessen Nutzung auch Instandhaltung und eine vertraglich vereinbarte Leistung an Qualität und Nachhaltigkeit, z.B. bei der Miete grüner Klimaanlagen oder beim Leasing von Chemikalien in der Industrie. Um diese Dienstleistungen auszubauen, sind Maßnahmen zur Unterstützung und Akzeptanz sowohl bei Unternehmen als auch Konsumenten erforderlich.

Reparatur- und Instandsetzungsservices, Remanufacturing und Second-Hand Märkte existieren vielfach bereits, können jedoch noch ausgebaut und systematisiert werden, zum Beispiel durch die Einführung von Normen, Standards und Qualifizierung. Auch hier zeichnen sich neue Beschäftigungsmöglichkeiten ab.

Um grüne Jobs zu schaffen, braucht der Privatsektor förderliche Rahmenbedingungen, die eine umfassendere ökologische Strukturpolitik auch jenseits des Finanzsektors herstellen können. Die Integration von Kreislaufwirtschaft in die Umsetzung einer ökologischen Strukturpolitik kann sich sowohl in Afrika als auch in anderen Partnerländern in Hinblick auf grüne Jobs lohnen, wenn über Abfall und Recycling hinausgedacht wird. Sie ist ferner notwendig, um absehbare globale Nachteile rechtzeitig auszugleichen.

Die am DIW Berlin angesiedelte forschungsbasierte Infrastruktureinrichtung Sozio-oekonomische Panel (SOEP) ist eine der größten und am längsten laufenden multidisziplinären Panelstudien weltweit, für die derzeit jährlich etwa 30.000 Menschen in knapp 15.000 Haushalten befragt werden. Das SOEP hat den Anspruch den gesellschaftlichen Wandel zu erfassen und steht somit immer neuen und vielfältigen Themen- und Aufgabenfelder gegenüber. Seine Datenerhebung und -generierung folgt dem Konzept des Survey bzw. Data Life Cycle.

Wir suchen zum 1. September 2023

Auszubildende zum/r Fachangestellte*n für Markt- und Sozialforschung (FAMS) (m/w/div)

Die duale Ausbildung findet sowohl am Arbeitsplatz im SOEP als auch in der Berufsschule statt. Zudem ist vorgesehen, dass Sie während der Ausbildungszeit bei einem unserer zahlreichen Kooperationspartner Einblick in die Arbeitsweise anderer vergleichbarer Forschungseinrichtungen gewinnen und dort ein Praktikum absolvieren. Weiterhin wird im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten ein Auslandspraktikum unterstützt.

Die Ausbildung dauert drei Jahre mit der Option einer Verkürzung. Eine Ausbildung in Teilzeit ist möglich. Die Ausbildungsvergütung orientiert sich am Tarifvertrag für Auszubildende des öffentlichen Dienstes (TVAöD), der u.a. eine Jahressonderzahlung vorsieht.

This policy brief examines actions for a just transition of local job markets in developing countries. We identify building blocks for shifting from carbon-intensive towards green jobs in this transition. Green jobs in cities are key to ensure a just transition of local employment markets, both formal and informal, and make cities function more sustainably. They are part of a wider inclusive green economy aiming at carbon-neutrality and resource efficiency with a focus on human well-being and social equity while paying special attention to local nature-based solutions. The transition will create winners and losers. Both need to be managed if the process and outcomes are to be just. 

see also:
Green jobs in cities: challenges and opportunities in African and Asian intermediary cities
(Discussion Paper 7/2022)

This policy brief examines actions for a just transition of local job markets in developing countries. We identify building blocks for shifting from carbon-intensive towards green jobs in this transition. Green jobs in cities are key to ensure a just transition of local employment markets, both formal and informal, and make cities function more sustainably. They are part of a wider inclusive green economy aiming at carbon-neutrality and resource efficiency with a focus on human well-being and social equity while paying special attention to local nature-based solutions. The transition will create winners and losers. Both need to be managed if the process and outcomes are to be just. 

see also:
Green jobs in cities: challenges and opportunities in African and Asian intermediary cities
(Discussion Paper 7/2022)